Приговор № 1-115/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело № 1-115/2021

18RS0023-01-2021-000745-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Воробьевой Н. С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ириной И. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке у <адрес>, действуя умышленно, осознавая открытый характер своих преступных действий, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4 и ФИО5, достал из кармана одежды, надетой на Потерпевший №1 портмоне, из которого в присутствии вышеуказанных лиц, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, а портмоне вернул Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по-своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении грабежа ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ирина И. Ш. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Семёнова Н. В., потерпевший Потерпевший №1 (от которого имеется заявления на л.д. 76) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 67-68). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ –грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д. 43), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 71), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него инвалидности 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого, его характеристики, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется, поскольку обязательные работе не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях надлежащего исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 284 (двести восемьдесят четыре) часа с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 20 дней.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников