Решение № 2-691/2018 2-691/2018~М-725/2018 М-725/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-691/2018

Дело № 2-691-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

04 октября 2018 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Экстра Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Экстра Деньги» обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу сумму долга по договору займа <...> от <...> в размере 71473 рубля 00 копеек, из них: 6300 рублей - остаток суммы основного долга, 52093 рубля 00 копеек – сумма процентов за каждый день пользования суммой займа, 13080 рублей 00 копеек – сумма штрафных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> был заключен договор займа <...> между ООО МКК «Экстра Деньги» и ФИО1, согласно которому займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 7000 руб. (п.1 индивидуальных условий данного Договора), а Заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее <...>. ООО МКК «Экстра Деньги» выполнило свои обязательства в полном объеме, подтверждением чего служит расходно-кассовый ордер <...> от <...>. Согласно п.4 индивидуальных условий данного Договора проценты по займу составляют 1,15% за каждый день пользования займом. Согласно п.12 индивидуальных условий настоящего Договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п.2 договора займа процентная ставка, указанная в п.4 устанавливается в размере 2% за каждый день пользования займом. Также начисляется неустойка в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок пользования займом составляет 478 дней: с <...> (день заключения договора займа) по <...> (день подачи заявления о выдаче судебного приказа). Просрочка исполнения своих обязательств ответчиком на данный момент составила 449 дней: с <...> (срок возврата займа) по <...> (день подачи заявления). Таким образом, по состоянию на <...> размер задолженности ответчика ФИО1 равен 71473 рубля: 6300 – остаток суммы займа; 52093 рубля – задолженности по процентам за пользование займом; 13080 рублей – задолженность по штрафным процентам (неустойка).

ООО МКК «Экстра Деньги» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Мариинского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, однако <...> мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

<...> в суд поступило заявление ООО МКК «Экстра Деньги» об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа <...> от <...> в размере 27525 рублей 24 копейки, из них: 6300 рублей - остаток суммы основного долга, 14229 рублей 95 копеек – сумма процентов за каждый день пользования суммой займа, 6995 рублей 29 копеек – сумма штрафных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1026 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Заявление мотивировано тем, что в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от <...> №151-ФЗ (в редакции от <...>, действующей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. ООО МКК «Экстра Деньги» является микрофинансовой организацией зарегистрировано в государственный реестр микрофинансовых организаций <...> за <...>. В этой связи ООО МКК «Экстра Деньги» снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до трехкратного, то есть с 52093 рубля до 21000 рублей, исходя из следующего расчета: (7000х3), где 7000 сумма займа, 3-кратный размер долга (то есть 21000 рублей – это максимально возможный размер процентов по договору, в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона). 21000 рублей (максимальная сумма процентов по договору) 6770 рублей 05 копеек (сумма оплаченных процентов по договору) 14229 рублей 95 копеек – остаток задолженности по процентам с учетом внесенных ФИО1 платежей, которые ушли на погашение основного процента по договору. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <...> составляет: 27525 рублей 24 копейки, из них: 6300 рублей - остаток суммы основного долга, 14229 рублей 95 копеек сумма процентов за каждый день пользования суммой займа, 6995 рублей 29 копеек сумма штрафных процентов. С учетом внесенных платежей, считают целесообразным взыскать с заемщика сумму штрафных процентов, равную сумме займа, то есть 700 рублей – 4 рубля 71 копейка (сумма оплаченных штрафных процентов по договору) = 6995 рублей 29 копеек (оставшаяся сумма штрафных процентов по договору).

Представитель истца ООО МФО «Экстра Деньги», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Согласно представленному отзыву на возражения к исковому заявлению истец указал, что не является кредитной организацией и не выдает кредиты. Истец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в реестре микрофинансовых организаций, и занимается микрофинасовой деятельностью, в связи с чем, применение указанных процентных ставок по кредитам не основано на законе. Обращают внимание суда на материалы судебной практики по делам аналогичной категории, а именно: постановление Президиума Кемеровского областного суда от 16.04.2018 года № 44г-30, апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.03.2018 года дело №11-3803/2018, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.06.2018 года по делу №33-5984, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.08.2018 года по делу №33-8093, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.07.2018 года по делу №33-2874/18. Исходя из анализа за указанных выше материалов судебной практики, суды исходили из того, что применение средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями к договору микрозайма, заключенному после 29.03.2016 года, судом произведено ошибочно, так как в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции от 29.12.2015 года), действующая на момент заключения договор займа «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данное ограничение применяется к договорам, которые заключены с 29.03.2016 года. Данная практика еще раз подтверждает позицию истца и законодателя, что ни на момент заключения договора, ни в настоящее время законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределы основного срока займа по процентной ставке, применяемой в договоре займа. С 29.03.2016 года и с 01.01.2017 года законодательно закреплено лишь ограничение на общий размер начисленных процентов, что однозначно свидетельствует о позиции законодателя относительно продолжения начисления процентов в случае невозврата суммы займа в согласованный сторонами срок – такие проценты продолжают начисляться в соответствии с положениями заключенного договора потребительского займа, при этом размер процента за пользование суммой займа не меняется. Таким образом, в связи с тем, что договор потребительского займа между сторонами заключен после 01.01.2017 года, в настоящем случае подлежит применению трехкратное ограничение размеров подлежащих взысканию процентов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что согласно предоставленным расчетам проценты за пользование микрозаймом по истечении срока договора, составляющего 30 календарных дней, за период 478 дней, начислялись в размере 730% годовых. В исковом заявлении указано просрочка исполнения своих обязательств на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа составила 449 дней.

Заявленные исковые требования в части взыскания процентов, штрафных процентов противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора). Согласно Закону о потребительском кредите взаимосвязь начисления процентов по истечении срока действия договора, по процентам, установленным условиями договора, сроком 30 календарных дней, не правомерна.

Данная позиция установлена судебной практикой, что указано со ссылкой на законодательство Российской Федерации в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 7- КГ17- 4 от 22.08.2017 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по 7 договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В исковом заявлении требования по взысканию процентов и штрафных процентов, превышают в 10,3 раза размера суммы займа. Сумма займа составляет 6 300 рублей, сумма процентов и штрафных процентов составляет 65173 рублей.

Данная позиция установлена судебной практикой, что указано со ссылкой на законодательство Российской Федерации в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу <...> - КГ17 - 24 от <...>.

Согласно приложению <...> к договору <...> от <...> общая сумма займа и процентов составляет 9 415 рублей. В исковых требованиях МКК «Экстра деньги» выставляют 71 473 рубля.

Данные требования истец выдвигает на основании деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Но установление и предъявление сверхвысоких процентов за срок за пользования займом, выданным на короткий срок, не соответствует требованиям к деятельности микрофинансовых организаций.

В данном случае подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2017 года.

Данная позиция установлена судебной практикой, что указано со ссылкой на законодательство Российской Федерации в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 7- КГ17- 4 от 22.08.2017 года и в Определении Верховного суда российской Федерации по делу № 41 - КГ18-3 от 15.05.2018г.

Пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г. предусматривает, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Расчет процентов подлежит исчислению согласно средневзвешенной процентной ставки Банка России на февраль 2017 года - 18,22%.

Расчет процентов составляет 449 дней

Средневзвешенная ставка - 18,22%, сумма долга – 6300 рублей, % за один день – 18,22%:300=0,0607

6300х0,0607%х449=1715 рублей 18 копеек.

Согласно п.12 договора займа неустойка будет составлять 20% от общей суммы задолженности, то есть 6300 – сумма долга +1715 рублей 18 копеек – сумма процентов х20% =1603 рубля 00 копеек. Таким образом, она считает, что ее задолженность по договору потребительского займа составляет 9618 рублей 20 копеек, которую она и готова оплатить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании устного заявления ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд, ответчик считают возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО МФО «Экстра Деньги» и ФИО1, был заключен договор потребительского займа <...> от <...>, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в размере 7000 рублей на 30 дней, до <...>, под 1,15% за каждый день (419,75% годовых) <...>

Согласно п. 6, 7, 8 договора ответчик согласилась и приняла на себя обязанности по уплате процентов по договору на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или ее части.

В соответствии с п.12 договора в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начисляется неустойка в размере 20% годовых от общей суммы задолженности.

Выдача денежных средств ответчице подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...><...>

Согласно графику платежей ответчик не позднее <...> должна была внести в кассу заимодавца 7000 рублей сумму основного долга и 2415 рублей процентов за пользование займом <...>

Согласно приходному кассовому ордеру <...> от <...><...> ФИО1 перечислена в ООО МФО «Экстра Деньги» оплата основного процента по договору <...> от <...> в сумме 2495 рублей 50 коп.

Согласно приходному кассовому ордеру <...> от <...><...> ФИО1 перечислены в ООО МФО «Экстра Деньги» штрафные проценты по договору <...> от <...> в сумме 4 рубля 71 копейка.

Согласно приходному кассовому ордеру <...> от <...><...> ФИО1 перечислена в ООО МФО «Экстра Деньги» оплата суммы займа по договору <...> от <...> в сумме 700 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру <...> от <...><...> ФИО1 перечислена в ООО МФО «Экстра Деньги» оплата основного процента по договору <...> от <...> в сумме 2101 рубль 05 копеек.

Согласно приходному кассовому ордеру <...> от <...><...> ФИО1 перечислена в ООО МФО «Экстра Деньги» оплата основного процента по договору <...> от <...> в сумме 2173 рубля 50 копеек.

<...> ответчику истцом была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 19571 рубль 52 копейки в течение десяти календарных дней, с момента получения настоящей претензии, согласно уведомлению о вручении почтового отправления указанная претензия получена ответчиком <...><...>

Требование ФИО1 не исполнено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ, который вступил в силу с 03.07.2016 года, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 1 января 2017 года.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами 14.02.2017 года, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не должна превышать установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности трехкратный размер суммы займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по договору потребительского займа <...> от <...>.

При этом расчет задолженности следует произвести следующим образом:

Сумма основного долга:

7000 рублей – 3700 рублей (оплачено <...>) = 6300 рублей;

Проценты за пользование займом:

Как следует из материалов дела ответчик оплатила <...> 2495 рублей 50 коп. – оплата основного процента и 4 рубля 71 копейка – штрафные проценты, по состоянию на <...> имела задолженность по основному долгу в размере 6300 рублей, по процентам в размере 44 рубля (л.д.26-36).

Последующие платежи были внесены: <...> в сумме 2101 руб. 05 коп. – оплата основного процента, <...> в сумме 2173 руб. 50 коп. – оплата основного процента.

Более оплаты не поступало.

Размер подлежащих взысканию процентов подлежит определению в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в размере 14229 рублей 95 копеек:

(7000 рублей х 3) - 6700 рублей 05 коп (2495, 50 руб.+ 2101,05 коп.+2173,50 коп.) = 14229 рублей 95 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 6300 рублей и процентов за пользование займом в размере 14229 рублей 95 копеек, всего 20529 рублей 95 копеек.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п.2 договора займа, процентная ставка указанная в п.4 договора займа устанавливается в размере 2% за каждый день пользования займом, ПСК составит 730,000%, также начисляется неустойка в размере 20% годовых от общей суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

По мнению суда, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства и процентов за пользование кредитом, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, длительность периода начисления неустойки, с учетом возражения ответчика ФИО1, которая не работает, является получателем пенсии по старости, с учетом принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению с 4105 рублей 99 копеек (20529 рублей 95 копеек х 20%) до 1000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от <...><...> усматривается, что он заключен между ООО «Кредитный юрист» и ООО МКК «Экстра Деньги», исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд, а именно за изучение представленных заказчиком документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовку пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления. Стоимость услуг составляет 5000 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от <...><...> истец оплатил ООО «Кредитный юрист» 5000 рублей.

Судом установлено, что вышеуказанные судебные расходы понесены истцом фактически и документально подтверждены.

Суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено правомерно, оно оправдано ценностью подлежащего защите права имущественного характера, но завышено.

Суд считает, что расходы по оплате помощи представителя подлежат удовлетворению за представительство в суде в сумме 3000 рублей, данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд учитывает сложность рассмотренного дела, затраченное время, объем выполненной представителем истца работы.

Согласно платежным поручениям <...> от <...>, <...> от <...><...> истец оплатил госпошлину в размере 2344 рубля 00 копейки. По мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований в сумме 845 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Экстра Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Экстра Деньги» задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 21529 рублей 95 копеек, из них: основной долг – 6300 рублей, проценты за пользование займом – 14229 рублей 95 копеек, неустойка - 1000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 845 рублей 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Судья – Н.А.Минина