Решение № 2-691/2018 2-691/2018 ~ М-452/2018 М-452/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-691/2018

Дело №2-691/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2018 по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 104802,49 руб. сроком на до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на .. .. ....г. задолженность по договору составляет 231034,63 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №... от .. .. ....г. в размере 231034,63 руб.; уплаченную госпошлину в размере 5510,35 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, уполномоченная доверенностью (л.д.42), в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (48,54), имела возможность самостоятельно получить всю необходимую информацию о движении дела на сайте суда, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении требований (л.д.43)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом по известному месту регистрации в соответствии со ст.113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенной, а её неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку в адрес ответчика судом были направлены судебные повестки с извещением о дне, времени и месте судебного заседания (л.д.47,52), которые были возвращены в связи с истечением срока их хранения (л.д.49,53), и поэтому, в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик, оказавшись от получения почтовой корреспонденции, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.31-40).

.. .. ....г. ФИО1 обратилась в адрес ОАО КБ «Восточный» с анкетой-заявлением на заключение договора кредитования (л.д.5-6). Кредитный договор был заключен .. .. ....г. в офертно-акцептной форме и ему был присвоен номер №.... Согласно условиям кредитного договора заёмщик получил кредитную карту с лимитом 100000 руб. под 39 % на срок до востребования.

Указанная сумма была зачислена на банковский счет заёмщика №... в филиале кредитора. Заемщик, в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заключенный ответчиком договор с банком подписан сторонами, ответчик, подписавшись в договоре, подтвердила, что ознакомлена с общими условиями потребительского кредита, тарифами, и согласна отвечать за исполнение заемщиком её обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил гашение кредитных обязательств, в связи с чем, у неё образовалась задолженность (л.д.10-28). Данный факт ответчиком не оспорен, иных доказательств суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. на дату .. .. ....г., с учетом произведенных платежей, составляет:

просроченный основной долг -104802,49 руб.;

начисленные проценты за пользование кредитом -71932,14 руб.;

задолженность по неустойке, начисленная на просроченный к возврату основной долг -54300 руб. (л.д.25-28)

Данная задолженность также подтверждается выпиской по лицевому счету №... (л.д.9-24).

Суд признает представленный истцом расчет верным, вместе с тем, учитывая, что при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, а также то, что подлежащий к оплате размер неустойки, начисленный на просроченный к возврату основной долг, явно несоразмерен последствиям нарушений обязательств, каких-либо тяжких последствий неисполнение данных денежных обязательств у истца не наступило, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до 10000 рублей, считая данную сумму соразмерной и достаточной.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5510,35 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.41), и соответствует цене иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г.:

-просроченный основной долг в размере 104802,49 (сто четыре тысячи восемьсот два) рубля 49 копеек;

-начисленные проценты за пользование кредитом в размере 71932,14 (семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 14 копеек;

-задолженность по неустойке, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

-государственную пошлину в размере 5510,35 (пять тысяч пятьсот десять) рублей 35 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:______________________________/О.Ю.Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято 28.05.2018 года.

Судья:______________________________/О.Ю. Девятиярова.