Решение № 12-167/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-167/2017

Дело № 12-167/17


Р Е Ш Е Н И Е

01.11.2017 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района РО от 25.09.2017г. по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского района Ростовской области от 25.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на несогласие с принятым постановлением поскольку не мог уплатить штраф по причине неправильного указания его фамилии в постановлении. И после внесения исправлений от произвел оплату штрафа.

В связи с чем просит суд постановление отменить производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, заслушав ФИО1, установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей, верно установлено, что ФИО1 привлеченный 23.05.2017 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей, не уплатил его в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу т.е.15.06.2017.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.

Неуплата ФИО1 в установленный законом шестидесятидневный срок административного штрафа, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую оценку мировым судьей.

Какие-либо обстоятельства, которые могли бы явиться объективным препятствием для исполнения ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок, не представлены.

Таким образом, мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что штраф не был уплачен по причине описки в постановлении от 23.05.2017г. не являются основанием для отмены законного и обоснованного постановления поскольку указанное постановление содержало все необходимые реквизиты для уплаты штрафа в том числе УИН.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 25.09.2017 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в отношении ФИО1 от 25.09.2017г. по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его оглашения.

Судья Г.М. Дорогокупец