Постановление № 5-144/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 5-144/2024

УИД: 70RS0009-01-2024-001107-14 Дело № 5-144/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск, 05 апреля 2024 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2024 года в 18 часов 15 минут на автодороге около дома № 30 по ул. Северная г. Северск Томской области, ФИО1 из-за личных неприязненных отношений умышленно совершил иные насильственные действия в отношении К., нанес один удар кулаком правой руки по лицу К., в результате чего у К. образовалась ссадина на слизистой оболочке верхней губы слева, отчего К. испытал физическую боль, при этом ФИО1 не причинил вреда здоровью К.

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат иного уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с изложенным в протоколе, пояснив обстоятельства конфликта, сообщил, что он не наносил умышленного удара, когда водитель сзади, который не мог из-за них проехать, выяснял обстоятельства, К. сказал, что он готов отъехать, но он (ФИО1) его заблокировал, ФИО1 к нему подошел, сам К. при этом схватил его за одежду, отчего он измарался об автомобиль последнего, чтобы не упасть, на что-то в автомобиле уперся, возможно из-за этих действий случайно задел потерпевшего, но отчего у него телесные повреждения, не знает. Не отрицал, что мог задеть потерпевшего по лицу, ссылаясь на случайность.

Свои ранее данные пояснения подтвердил, почему имеют противоречия при описании момента контакта с потерпевшим, пояснить не смог.

К. также поддержал свои ранее данные пояснения, сообщил, что находился за рулем автомобиля на правом сиденье, настаивал, что ФИО1 через открытое окно умышленно нанес ему удар в левую часть лица правой рукой, что повлекло травму, иные люди его не трогали, ранее телесных повреждений не имел, после удара схватил ФИО1 и тот не мог после нанести ему удары или как-либо задеть.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении серия 70 081 <...> от 01 апреля 2024 года, ФИО1, при описанных выше обстоятельствах, нанес побои К., а именно нанес один удар кулаком правой руки по лицу К., в результате чего у К. образовалась ссадина на слизистой оболочке верхней губы слева, от чего последний испытал физическую боль, его действия квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из сообщения, поступившего в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 23 марта 2024 года от К., следует, что по адресу: <...> напал водитель из автомобиля с государственным номером **;

Из рапорта сотрудника ППСП З. следует, что 23 марта 2024 года в 20 часов 40 минут находился на охране общественного порядка в составе а/п 683 совместно с П. выезжал по сообщению, полученному из ДЧ по ЗАТО Северск Томской области на адрес: <...>. Прибыв на место, гражданин К. пояснил, что у него произошел конфликт с неизвестным, в ходе которого неизвестный причинил ему телесные повреждения, а именно: ударил кулаком в лицо, от чего он испытал физическую боль и моральные страдания. В ходе конфликта был оторван ветровик (отклеился), повреждений не имеет. От гражданина К. было отобрано объяснение, принято заявление. ФИО1 пояснил, что произошел конфликт, в ходе которого он схватил мужчину за куртку или куда-то в область шеи, после того как мужчина схватил его за куртку. От гражданина ФИО1 было отобрано объяснение, от подачи заявления отказался;

Из рапорта инспектора ППСП С. следует, что 23.03.2024 года в ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области зарегистрировано заявление гр. К. о том, что по адресу: <...>, напал водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком **, данное заявление зарегистрировано в КУСП под № 5168 от 23.03.2024 года;

Из заявления К. от 23 марта 2024 года следует, что последний просит привлечь к ответственности мужчину, который 23 марта 2024 года в дневное время причинил ему телесные повреждения, а именно: нанес удар кулаком в лицевую область при возникновении конфликтов интересов по проезду проезжей части автодороги, расположенной около дома № 30 по ул. Северная в г. Севрск Томской области, от чего он испытал физическую боль и моральные страдания;

Согласно объяснений К. в ходе административного производства от 23.03.2024 года, в вечернее время 23.03.2024 года произошел конфликт с ранее незнакомым мужчиной из-за того, что не поделили дорогу. В ходе конфликта данный мужчина ударил его один раз кулаком в лицо, от чего он испытал физическую боль и моральные страдания. Также мужчина угрожал, говорил, что изобьет, нанесет телесные повреждения, кроме того, мужчина отрывал с его автомобиля ветровик с передней правой двери, который повреждений не имеет. После чего он позвонил в полицию.

Из объяснений К. от 25.03.2024 года следует, что 23.03.2024 года в 18 часов 15 минут у него произошел словесный конфликт с ранее неизвестным мужчиной из-за того, что мужчина на своем автомобиле заблокировал ему проезд на автодороге рядом с домом № 30 по ул. Северная в г. Северск Томской области. В ходе данного конфликта мужчина был на эмоциях, поскольку считал, что он прав. После этого мужчина подошел к водительской двери его машины, где он находился, при этом стекло окна было опущено, и правой рукой нанес ему один удар кулаком по лицу в нижнюю часть лица, от чего он испытал физическую боль и моральные страдания. Прикрываясь от возможных ударов, схватил мужчину за одежду, куртка на нем была расстегнута, он вырвался и ушел в направлении своего автомобиля. По данному факту хочет привлечь мужчину к ответственности. Находясь на месте происшествия, вызвал полицию. От сотрудников полиции стало известно, что данный мужчина, который нанес удар – ФИО1, **.**.**** г.р.

Из объяснений ФИО1 от 23.03.2024 г., данных в ходе административного производства, следует, что 23 марта 2024 года в вечернее время находился на своем автомобиле Фольцваген «Поло», г.р.з. ** около дома № 30 по ул. Северная в г. Северск Томской области, где у него произошел конфликт с водителем автомобиля Хонда «Фит», в ходе которого водитель схватил его за кофту, при этом последний находился в своем транспортном средстве, он в ответ тоже схватил водителя автомобиля Хонда «Фит», но точно не помнит, за куртку или куда-то, в область шеи, после чего водитель автомобиля Хонда «Фит» отпустил его и он сел в свой автомобиль и начал ждать полицию. У автомобиля Хонда «Фит» в ходе конфликта был отклеен ветровик, расположенный на водительской двери.

При даче объяснений 01.04.2024 года ФИО1 пояснил, что 23 марта 2024 года около 18 часов 15 минут находился около дома № 30 по ул. Северная в г. Северск Томской области, где у него произошел конфликт с ранее неизвестным мужчиной из-за того, что, находясь в своих автомобилях, не смогли разъехаться. Выйдя из автомобиля, подошел к автомобилю, к водительской двери этого мужчины, у которого было опущено стекло, выразил свое недовольство по поводу того, что его не пропускает, грубо сказав ему, чтобы он отъехал, на что мужчина резко схватил его за куртку и потащил в сторону машины, так как от неожиданности потерял равновесие, ему нужно было за что-то схватиться, автоматически вытянул руку вперед, какую именно, не помнит, задев этим самым сидящего в автомобиле мужчину, куда именно, не знает, возможно в область лица или шеи. Умысла причинить телесные повреждения у него не было. С правонарушением не согласен.

Из объяснений свидетеля З. данных в ходе административного производства, следует, что 23.03.2023 года находился на службе совместно с П., при проверке сообщения, поступившего из ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск ТО о том, что по адресу: <...> напал водитель с гос. номером **. Прибыв по вышеуказанному адресу, обратился звонивший в полицию гражданин К., **.**.**** г.р. и пояснил, что у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной – водителем автомобиля Фольцваген «Поло» с гос. номером **, в ходе конфликта мужчина совершил насильственные действия в отношении него, а именно нанес один удар кулаком правой руки по лицу, от чего он испытал физическую боль, указал на свое лицо, а именно, у него виднелась свежая ссадина на верхней губе слева, которая со слов К. образовалась от удара. Также он пояснил, что в момент, когда неизвестный мужчина нанес ему удар, он находился в салоне своего автомобиля, окно было открыто, а мужчина подошел к двери и нанес ему удар, также пояснил, что первым он никаких ударов не наносил, мужчину не хватал и не толкал. От гражданина К. было принято заявление и отобрано объяснение. Водителем автомобиля с гос. номером ** оказался ФИО1, **.**.**** г.р., с которого также взято объяснение, от подачи каких-либо заявлений гр. ФИО1 отказался.

Из объяснений свидетеля Я. следует, что 23.03.2024 года в 18 часов 15 минут он проезжал на своем автомобиле около дома № 30 по ул. Северная в г. Северск Томской области, однако не смог поехать, так как перед ним стояли три машины, к нему подошел водитель впереди стоящей машины и сказал, что двое не могут разъехаться. Видел, как водитель машины, стоящей через одну от его машины, вышел из машины и подошел к встречной машине, что-то сказал водителю и вернулся обратно, после чего встречный автомобиль отъехал в сторону и он смог проехать. Конфликт он не видел, чтобы кто-то кому-то наносил удары. Записей у него нет.

Заключением эксперта № ** от 25.03.2024 года установлено, что на 11 часов 00 минут 25 марта 2024 года у К. имелась ссадина на слизистой оболочке верхней губы слева. Механизм образования данного повреждения заключается в трении при тангенциальном воздействии в область верхней губы слева тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствуют форма и размеры данных повреждений, что не противоречит отраженным в определении обстоятельствам. Учитывая локализацию отраженной в п.1 настоящих выводов ссадины, а также ее морфологические признаки, описанные в объективной части, давность ее образования не противоречит отраженному в определении периоду времени. Имевшаяся у К. ссадина на слизистой оболочке верхней губы слева, являющаяся поверхностным повреждением, не влечет расстройства здоровья по данному признаку, в соответствии с п.9 Приказа от 24 апреля 2008 г. № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как не причинившая вред здоровью.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ФИО1, судьей не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К., предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, в ходе административного производства, в том числе при проведении судебно-медицинской экспертизы, и в суде последовательно пояснявшего об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения, не имеется, они соотносятся с заключением проведенной по делу экспертизы, имеющейся видеозаписью.

Стороны не отрицали факт физического контакта между ними, что подтверждается и видеозаписью с диска № 1, просмотренной в судебном заседании.

На видеозаписи зафиксировано, что в поле записи попадает автомобиль, из которого выходит ФИО1 (4 мин 00 сек.), на протяжении 30 секунд активно ведет диалог с потерпевшим, дважды подходя к его автомобилю, затем направляется к своей машине, но тут же разворачивается и стремительно возвращается к машине потерпевшего с правой стороны, машина тут же начинает качаться в течение нескольких секунд (с 4 мин. 40 сек. и далее).

Указанный момент суд расценивает как момент нанесения ФИО1 удара потерпевшему, и последующего контакта между ними.

Таким образом установлено, что именно ФИО1 проявлял активность, несколько раз подходя к потерпевшему, несмотря на то, что выяснил обстоятельства и двигался к своей машине, он среагировал на какое-то высказывание потерпевшего, резко направившись к нему, что свидетельствует об агрессивности его намерений. При этом оба подтвердили, что высказывание К. не было агрессивным или оскорбительным, с их слов, иному водителю он сообщал, что не может проехать, так как ФИО1 ему перекрыл дорогу.

Напротив, к позиции ФИО1 суд относится критически, поскольку именно он перед физическим контактом проявлял агрессивную активность, однако утверждал, что К., сидевший в машине, вдруг схватил его и потянул на себя, что нелогично и не объясняет причину, по которой ФИО1 подошел вплотную к водителю, кроме как раз для физического контакта.

При этом суд принимает во внимание, что он в объяснениях противоречиво описывает момент общения с К., в день происшедшего, при отсутствии экспертных данных сообщив, что в ответ на действия потерпевшего схватил его за одежду или шею, отчего явно установленная травма произойти не могла, при ознакомлении с экспертизой 01.04.2024 г., давая объяснение произошедшему, в объяснении от 01.04.2024 г. описывает свои действия по иному: в связи с потерей равновесия вытянул руку, этим самым задев потерпевшего возможно в область лица, то есть по-иному описывая свои действия, пытается объяснить, как могло возникнуть телесное повреждение.

Таким образом, суд делает вывод, что позиция ФИО1 в суде опровергнута совокупностью доказательств по делу, приведенной и оцененной выше, полагая, что он отрицает свою вину из желания уйти от ответственности.

Оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшим были получены при иных обстоятельствах, не имеется, время причинения согласно заключению экспертизы, соответствует описанному в определении о назначении экспертизы, то есть 23.03.2024 г., сразу после происшедшего потерпевший обратился в полицию, утверждая о получении травмы.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно совершил в отношении К. иные насильственные действия, поскольку однократно нанес ему удар кулаком в лицо.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

О причинении этим действием физической боли свидетельствовал потерпевший, и свидетельствует травма, оставшаяся после удара, а однократный удар и причинение повреждения тупым твердым предметом, к которому относится кулак руки свидетельствует о совершении иных насильственных действий.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, материальное положение, в связи с чем, исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О СТ А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН <***>, ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500, в отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, кор.сч. 40102810245370000058, КБК 18811601061010101140, УИН 18880470240810019219.

Идентификатор сведений о физическом лице - паспорт **.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Елисеенко