Приговор № 1-648/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-648/2019

№ 1-648/2019

28RS0004-01-2019-003939-28

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Перуновой А.В., представившей удостоверение № *** от 04 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ***, и проживающей по адресу: ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ей в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

19.05.2016года ФИО1, ***. в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5,вступившим в законную силу 01.03.2017года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянииопьянения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение в ГИБДД не сдано. Административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 31.1 ст. 32.2, ст.32.6, ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 *** г.р., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на 12.01.2019 года с 01.03.2017 года.

Однако, ФИО1, *** г.р., должных выводов для себя не сделала и 12 января 2019 года *** находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе *** будучи подвергнутой, административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управляла автомобилем марки «TOYOTAVITZCLАVIА» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

12.01.2019 года около ***, ФИО1 управляя автомобилем марки «TOYOTAVITZCLAVIA» государственный регистрационный знак *** районе дома *** была остановлена сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области.

12.01.2019 года *** ФИО1, была освидетельствована сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области на состояние алкогольного опьянения по адресу: ***

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 28 АО № 106776 от 12,01.2019 года, в *** установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1, воздухе, составило 0,447 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Перунова А.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении мужа инвалида, и совместно с ней проживающего внука.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимой ФИО1, в связи с тем, что она не трудоустроена, в связи, с чем данный вид наказания будет не исполним, также назначение штрафа отразится на ее материальном положении.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ей и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом по ст. 264.1 УК РФ подлежит назначению обязательное дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимой, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 12.01.2019 года на диске – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от 12.01.2019 года на диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Филатов О.В.