Приговор № 1-214/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-214/2019

УИД 76RS0011-01-2019-001503-42

Дело № 1-214/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры Леонидовой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката АК УМО ФИО3, представившей ордер № 022256 от 08.12.2019г.,

при секретаре Носовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.06.2019 в период времени с 02 час. 21 мин. по 02 час. 54 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с расчетного счета № № кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты> № № на имя ФИО1 С целью реализации данного преступного умысла, ФИО2, находясь в указанном месте и в указанное время, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путём свободного доступа, из кошелька, находящегося в сумке ФИО1 в прихожей квартиры, тайно похитила зарегистрированную на имя потерпевшей кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты> № № с расчетным счетом № №.

Далее ФИО2, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты> № № с расчетным счетом № №, на имя ФИО1, 02.06.2019 в 02 час. 21 мин., действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью вышеуказанной похищенной кредитной банковской карты осуществила перевод денежных средств в сумме 150 рублей на абонентский номер +№ ПАО МТС, который ранее принадлежал ФИО2 Далее, ФИО2 02.06.2019 в период времени с 02 час. 37 мин. по 02 час. 41 мин. прибыла в помещение зоны обслуживания отделения <данные изъяты> № №, расположенного по адресу: №, где, располагая сведениями PIN-кода к данной кредитной банковской карте, через электронный терминал-банкомат № №, установленный в помещении зоны самообслуживания, путем проведения транзакции и введения PIN-кода, в 02 час. 37 мин. обналичила денежные средства в сумме 50000 рублей, в 02 час. 40 мин. обналичила денежные средства в сумме 2000 рублей, в 02 час. 41 мин. обналичила денежные средства в сумме 30000 рублей, с расчетного счета № № кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты> № №, открытой на имя ФИО1

Далее, ФИО2, продолжая реализации своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты> № № с расчетным счетом № №, на имя ФИО1, 02.06.2019 в период времени с 02 час. 51 мин. по 02 час. 54 мин., действуя тайно, из корыстных побуждений, прибыла к дополнительному офису самообслуживания № № <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, располагая сведениями PIN-кода к данной кредитной банковской карте, через электронный терминал-банкомат № №, встроенный в вышеуказанное здание, с помощью вышеуказанной похищенной у ФИО1 кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты> № №, путем проведения транзакции и введения PIN-кода, в 02 час. 53 мин. обналичила денежные средства в сумме 5000 рублей, в 02 час. 54 мин. обналичила денежные средства в сумме 5000 рублей, с расчетного счета № № кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты> № №, открытой на имя ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, обратив их в личное пользование, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1, значительный ущерб на сумму 92 150 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и подтвердила свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ей понятно, с обвинением согласна, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимой заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она согласна, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также компенсация морального вреда, т.е. действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе дознания ФИО2 указывала, что мотивом совершения преступления являлись трудности с денежными средствами. При этом прокурор в судебных прениях также указала на отсутствие оснований для признания в действиях ФИО2 указанного отягчающего обстоятельства.

Совершенное подсудимой преступление относятся к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации проживала с матерью, в настоящее время проживает в г. <адрес>, где с 01.07.2019 г. трудоустроена официально в МДОУ «Детский сад № №» воспитателем, имеет постоянный доход, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало, на учете у врачей-специалистов не состоит, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный имущественный вред, а также компенсировала моральный вред.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимой за содеянное будет являться наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иного более строгого вида наказания суд не усматривает. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и ее семьи, возможности получения подсудимой заработной платы по месту работы.

При этом, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положительной характеристики подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, ее поведения после совершения преступления суд признает исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа и назначении размера штрафа ниже низшего предела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела; <данные изъяты> изъятые у ФИО2 – выдать ФИО2, при невостребовании в течение трех месяцев уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова