Приговор № 1-76/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019

Уголовное дело № 1-76/2019г. (11801420001000897)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк «15» мая 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Константиновой Е.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Золотарева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО12, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено ей в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

04.12.2018 года около 13 час. 28 мин. ФИО2, находясь в помещении супермаркета ООО «Русский невод», расположенного в административном здании торгового центра «Квартал», по адресу: г<адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, увидев в незакрытой сумке, находившейся при Потерпевший №1 кошелек, решила его похитить. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сумки потерпевшей, ФИО2 проследовала за ФИО4 по помещению супермаркета «Русский невод», а затем по административному зданию торгового центра «Квартал», где, находясь в период времени с 13 час. 33 мин. до 13 час. 40 мин. 04.12.2018 года у витрины торговой точки ИП ФИО5 «Главпиво», расположенной в административном здании торгового центра «Квартал», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, приблизилась к стоявшей у витрины указанной торговой точки ФИО14, державшей на руке незакрытую сумку, из которой достала, тем самым тайно похитила кошелёк, стоимостью 230 рублей, с находящимися внутри него денежными средствами в размере 8 000 рублей, а также не представляющими для потерпевшей материальной ценности: банковской картой ПАО «Сбербанк России» № 2202 2009 8072 8586 на имя ФИО15 и двумя платёжными картами магазина «Пятерочка». Похищенный из сумки ФИО4 кошелёк с имуществом последней, ФИО2 положила в свою сумку и с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО16 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою по делу полностью признала, заявила о согласии с предъявленным обвинением, указав при этом, что существо данного обвинения ей понятно и с ним она согласна в полном объёме, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и просила о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке ФИО2 осознает, ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Золотарев М.Г. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке поддержал и просил удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении неё обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, поскольку незаконное изъятие не принадлежащего ФИО2 имущества совершалось ей незаметно для собственника и посторонних лиц из сумки, висевшей на руке у потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи, совершение её «с причинением значительного ущерба гражданину», обоснованно вменён ФИО2 в вину органом предварительного следствия, исходя из стоимости похищенного ей имущества, превышающей установленный п.2 примечания к ст.158 УК РФ минимальный размер ущерба, признанного значительным, а также материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой.

При избрании ФИО2 вида наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, направленного против собственности, и относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ей правдивых признательных показаний на начальном этапе предварительного следствия и в течение всего времени его проведения, а также в оказании виновной содействия в организации и проведении следственных действий – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- раскаяние ФИО2 в содеянном – ч.2 ст.61 УК РФ;

- состояние здоровья самой виновной и её супруга, являющихся пенсионерами, страдающими хроническими заболеваниями - ч.2 ст.61 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и:

- наличие у ФИО2 под опекой малолетней внучки, с которой она совместно проживает и воспитанием которой занимается, в связи с нахождением одинокой матери ребёнка в местах лишения свободы – п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ;

- оказание виновной помощи своему сыну – ФИО7 в воспитании его двоих малолетних детей, проживающих совместно с ней – ч.2 ст.61 УК РФ, а также

- возвращение потерпевшей похищенного имущества, добровольно выданного ФИО2 после её задержания сотрудниками полиции – п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности виновной, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п.п.«в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать достижению целей уголовного наказания и предупреждению совершения виновной новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью ФИО2, мотивами совершения ей преступления, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для назначения ей иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также изменения категории, совершённого преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Не находит суд, исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, оснований и для назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым определить ФИО2 с учётом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрением уголовного дела в отношении неё в особом порядке.

Учитывая личность ФИО2, являющейся пенсионеркой и опекуном несовершеннолетней внучки, совместно с которой она проживает и воспитанием, а также содержанием которой занимается, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания, назначенного ей наказания в виде лишения свободы, и в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ постановляет считать его условным с установлением испытательного срока.

С учётом характера преступления, совершенного ФИО2, её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на неё в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденной:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 и ч.3 ст.84 УПК РФ.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки:

- на оплату труда эксперта Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО8, проводившего на стадии досудебного производства товароведческую судебную экспертизу, в размере <данные изъяты> рублей (том № 1 л.д.216, 217), а также

- оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО9, осуществлявшего в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, защиту ФИО2 на стадии досудебного производства, в размере 3 450 рублей (том № 1 л.д.218-219, 220-221), суд считает необходимым отнести на счёт государства.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденной, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденной:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час.

Избранную ФИО2 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета:

- на оплату труда эксперта Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО8, проводившего на стадии досудебного производства товароведческую судебную экспертизу, в размере 1 440 рублей, и

- оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО9, осуществлявшего защиту ФИО2 на стадии досудебного производства, в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей - отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства:

- диск DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «Русский невод» и административном здании ТЦ «Квартал», расположенных по адресу: <адрес>, за 04.12.2018 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- женскую сумку синего цвета; кошелёк красного цвета и денежные купюры в количестве 08 штук, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая: серии <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Нефедова