Решение № 2-2838/2019 2-2838/2019~М-1884/2019 М-1884/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2838/2019

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.М.,

при секретаре Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику сумму кредита в 1 300 000 рублей сроком на 122 месяца, с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 48,8 кв.м., стоимостью 1 980 000 рублей. В соответствии Кредитным договором за пользование кредитными средствами Ответчик обязался уплачивать 12,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет (в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 с солидарной ответственностью. Кроме того, обеспечение исполнение кредитных обязательств, в соответствии с п. 7.1 Индивидуальных условий кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю первоначальному залогодержателю – Банку. Исходя из рыночной стоимости в 3 011 500 рублей, указанной в Отчете № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена по состоянию на 30. 01.2019 г. равна 2 409 200 рублей (3 011 500 рублей х 80%). Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, производил с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 081 543,01 руб., в том числе: 951 152,98 рублей - задолженность по основному долгу; 98 631,86 рублей - задолженность по процентам; 17 863,55 рублей - пени на просроченные проценты; 13 894,62 рублей - пени по просроченному основному долгу. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 1 081 543,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 607,72 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнат, общей площадью 48,8 кв.м, принадлежащую ФИО1, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 409 200 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с абзацем 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 300 000 рублей сроком на 122 месяца с уплатой 12,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора кредитования.

Согласно представленным материалам дела Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт задолженности ответчика по кредитному договору и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела, расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 48,8 кв.м., стоимостью 1 980 000 рублей (ипотека в силу закона).

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю первоначальному залогодержателю – Банку.

Также в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору Банком были заключен Договор поручительства с ФИО2 Н№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в части погашения задолженности истец реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика, предусмотренное кредитным договором, направив заемщикам требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на дату погашения, однако, до настоящего момента, указанная задолженность заемщиком непогашена, ответ от заемщика не поступил. Вследствие чего, истцом принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 081 543,01 руб., в том числе: 951 152,98 рублей - задолженность по основному долгу; 98 631,86 рублей - задолженность по процентам; 17 863,55 рублей - пени на просроченные проценты; 13 894,62 рублей - пени по просроченному основному долгу. Ответчиками данный расчет не оспорен, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а именно, квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 48,8 кв.м.

В соответствии с п. 6.4.1 Правил предоставления и погашения кредита Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, и в других случаях, предусмотренных Договором. Обратить взыскание на заложенное имущество, при неисполнении требований кредитора (п. 6.4.3 Кредитного договора).

Ответчиком расчет взыскиваемых сумм не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство ответчиком, обеспеченное залогом имущества, до настоящего времени не исполнено, ответчик задолженность не погасил, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Согласно ст.450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость квартиры определена отчетом № ООО «Квант» и составляет 3 011 500 рублей, начальная продажная цена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 2 409 200 (3 011 500 х80%).

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом при обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48.8 кв.м., суд считает обоснованным и определяет начальную продажную стоимость имущества в размере 2 409 200 рублей.

Сведений об иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 19 607,72 рублей, которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в размере 9 803,86 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 543,01 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 803,86 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 803,86 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 48,8 кв.м., принадлежащую ФИО1 , определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 409 200 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Л.М. Григорьева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.