Приговор № 1-196/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело 1-196 /18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 28 сентября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С.

защитника - адвоката адвокатского кабинета №189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 26.09.2018 года;

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- 31.01.2014 года <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от 31.01.2014 года отменено, назначено 2 года лишения свободы. 13.09.2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 26.06.2018 года <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 июля 2018 года около 22 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе жилого <адрес> возник умысел на неправомерное завладение, с целью временной эксплуатации автомобилем марки Тойота ФИО2 с государственным регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащим на праве личной собственности Потерпевший №1 без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10.07.2018 года около 22 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе жилого <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью временной эксплуатации, неправомерно, то есть не имея законных прав на владение, распоряжение и пользование указанным автомобилем, без цели хищения, сев на место водителя привел в движение автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, то есть установил над ним фактическое владение. После чего, ФИО1, управляя данным автомобилем, передвигался на нем по улицам <адрес>, а затем оставил его возле ограды <адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиева Д.С. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам: «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, работает, ранее судим к условной мере наказания.

Согласно сообщению уголовно - исполнительной инспекции ФИО1 в период отбывания условного наказания нарушений порядка отбывания не допускал.

Кроме того, судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору <адрес> от 31.01.2014 года, однако указанная судимость не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку состоялась за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной совершения общеопасных действий подсудимого, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Указанное обстоятельство исключает применение в отношении ФИО1 при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, он совершил в период условного осуждения по приговору <адрес> от 26.06.2018 года, между тем, отмечено, что нарушений порядка отбывания условного наказания ФИО1 не допускал, своим поведением во время предварительного следствия и суда, подсудимый доказал, что искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и установлению всех фактических обстоятельств по делу, является социально закреплённым, имеет семью, малолетнего ребенка, работает, принёс потерпевшему извинения и в полном объёме возместил причинённый ущерб.

Так же суд учитывает степень и характер совершенного настоящего преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> от 26.06.2018 года определив исполнение указанных приговоров самостоятельно.

При этом с учетом данных о личности ФИО1 с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты с применением к нему условного осуждения.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего о назначении минимально возможного наказания подсудимому, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого, по мнению суда, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - отрезки дактилопленки хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота ФИО2» гос.номер <***> РУС, возвращен и используется по назначению потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем, разрешение вопроса судом об указанном предмете не требуется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений,не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган - один раз в месяц, находится по месту жительства с период с 23 до 06 часов, за исключением времени, связанного с работой в ночное время.

Приговор <адрес> от 26.06.2018 года в отношении ФИО1 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - отрезки дактилопленки хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимого в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова