Решение № 12-326/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-326/2017

судья Корниенко В.А. дело 12-326/17


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 07 декабря 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 06 октября 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

В жалобе ФИО4 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия является неверная установка дорожных знаков на отмеченном перекрестке дорог и вина в этом лежит на органах ГИБДД УМВД по Брянской области, в частности на службе, отвечающей за расстановку дорожных знаков на дорогах в гор.Брянске. Заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО1 для дачи разъяснения экспертного заключения ООО «Экспертавтотранс» от 05 сентября 2017 года, т.к. судьей районного суда аналогичное ходатайство защитника было отклонено.

При подготовке дела к рассмотрению определением судьи Брянского областного суда от 26 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вызове в судебное заседание эксперта ФИО1 для разъяснения экспертного заключения ООО «Экспертавтотранс» по настоящему делу отказано.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник – адвокат Никольский К.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения жалобы возражали, полагают, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется, считают его законным и обоснованным.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения ФИО4, его защитника – адвоката Никольского К.В., потерпевших ФИО2 и ФИО3 проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 12 апреля 2017 года в 16 час. 30 мин. в районе дома 15 по ул. Красных Партизан гор.Брянска водитель ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил проезжую часть автомобилю Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Фиат Альбеа ФИО3 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценив которые в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО4 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судьей районного суда по основаниям, изложенным в судебном постановлении. При рассмотрении дела судьей районного суда исследовано заключение эксперта ООО «Экспертавтотранс» № 12/7 от 05 сентября 2017 года и указаны основания, по которым из двух предложенных вариантов исследования, судьей выбран первый, как соответствующий реальной дорожной ситуации, предшествовавшей дорожно-транспортному происшествию, согласно которому водитель ФИО4 обязан был выполнять требования дорожного знака 2.4 с изображением и местом установки не соответствующим нормативам и должен был руководствоваться пунктом 13.9 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и требованиями знака 2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя ФИО4 имеются несоответствия требованиям указанного пункта и знака, которые состоят в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в данном случае не имеется. Несогласие ФИО4 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного постановления, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы ФИО4 сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

На основании изложенного постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для его отмены или изменения в соответствии с положениями пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская