Постановление № 1-779/2025 1-94/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-779/2025

Уголовное дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 января 2026 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Комарницкой О.С. единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой С.М., с участием помощника прокурора <адрес> Бондаревой А.Ю., потерпевшей Потерпевшая обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 18 минут ФИО1, находясь на детской площадке в 50 метрах в южном направлении от подъезда № <адрес>, взяла лежащий на скамье сотовый телефона марки «TecnoSpark 10» и, имея возможность вернуть его владельцу, отключила сотовый телефон, никому об этом не сообщив и не обратившись в полицию, извлекла из него сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевшая сотовый телефон марки «TecnoSpark 10», стоимостью 7000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, защитным стеклом и сим-картой, зарегистрированной на имя Потерпевшая, материальной ценности не представляющими.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Потерпевшая поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возмещен ей в полном объеме, ФИО1 принесла ей извинения, которые она приняла, претензий она к ней не имеет, последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Обвиняемая и её защитник ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали и указали, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, извинения потерпевшей принесены, ею приняты, претензий материального характера она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и обвиняемой понятны. В подтверждение своих доводов представили письменное заявление.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, просила учесть, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, последняя ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, с потерпевшей примирилась, принесла ей извинений, причиненный вред возмещен.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целом положительные характеризующие данные о личности подсудимой, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшеей о прекращении дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого органами предварительного следствия обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала полностью, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, она примирилась с потерпевшей, примирение между ним состоялось, каких-либо претензий потерпевшая Потерпевшая к ней не имеет, она согласен на прекращение уголовного дела, ФИО1 и потерпевшей Потерпевшая понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является нереабилитирующим основанием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования в размере 17 031 руб. (л.д. 85) и в ходе предварительного слушания в размере 2791 руб. 50 коп., всего в общей сумме 19822 руб. 50 коп. на основании п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с обвиняемой ФИО1, не заявившей отказ от помощи защитника. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты судебных издержек не имеется, в виду ее трудоспособного возраста и отсутствия данных о её имущественной несостоятельности, препятствующих труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «TecnoSpark 10», с установленным защитным стеклом и в силиконовом чехле – оставить за законным владельцем Потерпевшая

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в сумме 19822 руб. 50 коп. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья п/п О.С. Комарницкая

Копия верна: судья О.С. Комарницкая