Апелляционное постановление № 22-778/2025 от 9 апреля 2025 г.

Судья Антипова О.В. Дело № 22-778/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 апреля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Толокольниковой О.А.,

адвоката: Рассохи А.С.,

при секретаре: Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рассохи А.С. на постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданке РФ, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., адвоката Рассохи А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 40.000 рублей.

Постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2024 года неотбытое ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник Ясненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО7 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2025 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы, заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено при задержании взять ФИО1 под стражу, срок наказания исчислять с момента ее задержания.

В апелляционной жалобе в интересах осужденной ФИО1 адвокат Рассоха А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 сменила место своего проживания на законных основаниях, поскольку назначенное судом наказание в виде штрафа не накладывает на нее запрет на перемещение. Отмечает, что оплатить назначенный судом штраф у ФИО1 не было возможности в связи с тяжелым материальным положением. При этом ФИО1 сообщала сотрудникам Ясненского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Оренбургской области о своем намерении отбывать наказание в виде исправительных работ, только не по месту регистрации, а по месту своего нового проживания и по месту своей новой работы, у ИП в магазине. Считает не соответствующими действительности сведения, указанные в рапортах сотрудников УИИ. Обращает внимание, что, согласно листку нетрудоспособности, с 27 по 29 ноября 2024 года находилась на больничном, который также подтверждает ее местонахождение в (адрес). Утверждает, что на момент рассмотрения представления начальника УИИ в суде первой инстанции установлено, что ФИО1 умышленно не скрывалась, и желала отбывать наказание в виде исправительных работ. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем к ней незаконно применены положения ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО7 и помощник прокурора района Касаев В.С. считают ее доводы несостоятельными, а постановление законным, обоснованным. Просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2024 года было удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде 4 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Вместе с тем, при вынесении данного решения судом не учтено, что рассмотрение представления о замене наказания в отсутствие осужденного не допускается, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 247 УПК РФ, когда сам осужденный ходатайствует о рассмотрении вопроса в его отсутствие.

Так, системное толкование частей 2, 3 ст. 399 УПК РФ, ч. 4 ст. 46 УИК РФ, п. 18 ст. 397 УПК РФ позволяет заключить, что рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его исполнения в отсутствие осужденного не допускается (исключением можно признать лишь случай, указанный в ч. 4 ст. 247 УПК РФ, когда сам осужденный ходатайствует о рассмотрении вопроса в его отсутствие).

Отсутствие осужденного в таком судебном процессе не позволяет выполнить требования закона, которые предполагают, как то разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О порядке применения судами законодательства об исполнении приговора», необходимость выяснения в судебном заседании причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Таким образом, следуя установленному законом порядку, в отношении скрывшегося от контроля осужденного к исправительным работам должен быть объявлен розыск в порядке ст. 18.1 УИК РФ сотрудниками уголовно-исполнительной системы, далее осужденный должен быть разыскан, после чего в целях обеспечения рассмотрения представления о замене исправительных работ другим видом наказания - принудительными работами или лишением свободы - он может быть задержан и по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного судом, указанным в п. 4.1 ст. 396 УПК РФ, заключен под стражу на предусмотренный законом срок, в течение которого в дальнейшем и должно состояться с его участием рассмотрение по существу вопроса о замене наказания.

В данном же случае осужденная ФИО1 о месте и времени рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции уведомлена не была, в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в ее отсутствие не ходатайствовала, представление рассмотрено в отсутствие осужденной и без выяснения у нее обстоятельств и причин, в силу которых, по утверждению сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, она уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении представления начальника Ясненского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене ФИО1 наказание в виде исправительных работ лишением свободы суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по представлению начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2025 года в отношении осужденной ФИО1 отменить, производство по представлению начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.