Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-513/2023;)~М-447/2023 2-513/2023 М-447/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-16/2024

Дело №2-16/2024

УИД 61RS0049-01-2023-000565-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Агроторг» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании неполученной заработной платы за время вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг», в котором, с учетом уточнений иска, просит:

- Взыскать с ответчика в ее пользу неполученную заработную плату за период с 06.09.2022 по 04.05.2023 в размере 184 000 рублей;

- Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- Взыскать с ответчика в ее пользу расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 35 000 рублей;

-Обязать ответчика предоставить сведения о ее трудовой деятельности в порядке, установленном ст. 66.1 Трудового кодекса РФ;

- Обязать ответчика произвести уплату страховых взносов за период работы истца.

В обоснование иска указано следующее: ФИО1 была принята на работу 07.07.2022 в ООО «Агроторг» в магазин «Пятерочка» на должность <данные изъяты>. При трудоустройстве работодатель пояснил, что она будет принята на работу официально, для чего ею были переданы уполномоченным сотрудникам все необходимые документы для официального трудоустройства и заключения трудового договора, в том числе оригинал трудовой книжки, в которой имелась отметка о формировании сведений о работе в электронном виде. Копию трудового договора ей не передали. Согласно достигнутым договоренностям оплата труда составляла 23000 в месяц. За весь период работы каких-либо нареканий она не имела. После трудоустройства истец узнала, что ждет ребенка, 28.08.2022 решила уволиться. Она написала заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. В устной форме ей сообщили о том, что она будет уволена 06.09.2022. До настоящего времени окончательный расчет с ней не произведен, не предоставлены сведения о трудовой деятельности, с приказом об увольнении она не ознакомлена. В начале мая 2023 ей на «Госуслуги» пришло уведомление об увольнении с 04.05.2023, после чего работодатель выплатил ей 4100 руб. Работодателем нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем была направлена претензия, которая оставлена работодателем без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст.21, 22, 84.1 ТК РФ, п.36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 №320н, истец считает, что обязанность работодателя по выдаче при увольнении трудовой книжки сохраняется до ее фактической выдачи. Работодателем нарушены ее трудовые права в части надлежащего оформления трудовых отношений, выплаты заработной платы, выдачи трудовой книжки. Работодатель обязан выплатить истцу неполученный заработок за период с 06.09.2022 по 04.05.2023 в размере 184000 руб., исходя из следующего расчета: 23000 руб. (размер ежемесячной оплаты труда) х 8 мес. ( количество месяцев задержки в предоставлении сведений о трудовой деятельности) =184 000 руб.

В результате неправомерных действий работодателя ФИО1 причинены нравственные страдания и переживания, которые отягощаются несправедливым отношением к ней со стороны руководства как к сотруднику, добросовестно выполнявшим должностные обязанности.

Принимая во внимание поведение работодателя, его безразличие, характер физических и нравственных страданий, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50000,00 руб.

ФИО1 не имеет юридического образования, и составление документов, необходимых для защиты ее нарушенных прав, для нее является затруднительным, обращение за юридической помощью ей было необходимо, в связи с чем она просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 35000,00 руб.

В судебном заседании истец поддержала иск в полном объеме. Пояснила, что с 07.07.2022 года по 28.08.2022 года работала продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг». 28.08.2022 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что была беременна. Указанное заявление она передала руководителю магазина, та ей сказала, что с 06.09.2022 года она будет уволена. Отработав в конце августа последнюю смену, она больше на работу не вышла, за трудовой книжкой не приходила, ожидала, что после 6 сентября 2022 года ей выплатят расчет и вышлют трудовую книжку. Но ей ничего не присылали. В связи с тем, что она была беременна, она не трудоустраивалась. 3 апреля 2023 года у нее родился сын. Она не имела намерения трудоустраиваться. Но так как с сентября 2022 года не получила трудовую книжку из ООО «Агроторг», по телефону потребовала вернуть ей трудовую книжку и выплатить расчетные. 04 мая 2023 года ей были выплачены расчетные (за неиспользованный отпуск) в сумме 4100 рублей, а 18 мая 2023 года по почте она получила свою трудовую книжку. Считает, что ответчик нарушил ее права, так как не уволил 06.09.2022 года и не выдал ей своевременно расчетные и трудовую книжку, что лишило ее возможности оформить пособие, как малообеспеченной группе населения.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска, сославшись на то, что 07.07.2022 года ФИО1 была принята на работу, фактически проработала до 27.08.2022 года, после чего на работу не выходила. В компании отсутствует заявление ФИО1 от августа 2022 года об увольнении ее по собственному желанию, в связи с чем приказ о ее увольнении в сентябре 2022 года не издавался, расчетные ей не выплачивались, трудовая книжка не направлялась. Приказ об увольнении ФИО1 был издан 24.04.2023 года на основании ее заявления, истец была уволена с 04.05.2023 года, в этот же день ей были выплачены расчетные в сумме 4100 рублей за 7 дней отпуска и направлена трудовая книжка, которую истец получила 18.05.2023 года. Считает иск безосновательным, просит применить последствия пропуска истцом срока давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, так как трудовую книжку ФИО1 получила 18.05.2023 года, а с иском обратилась в суд 02.10.2023 года.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исковые требования ФИО1 основаны на том, что она, с 07.07.2022 года являлась работником ООО «Агроторг», 28.08.2022 года обратилась к работодателю с заявлением об увольнении, рассчитывая, что спустя 14 дней после подачи заявления ее уволили, истец не выходила на работу, ожидала, что трудовую книжку ей направят по почте, с приказом об увольнении не знакомилась, о том, что уволена с 4 мая 2023 года узнала, когда получила уведомление с «Госуслуг» и получила расчетные 4100, затем 18 мая 2023 года получила по почте трудовую книжку.

Согласно приказу № л/с от 07.07.2022 истец – ФИО1 была принята на работу в ООО «Агроторг» на должность продавца-кассира с 07.07.2022 года. ( л.д. 95)

07.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на работу на должность продавца-кассира на неопределенный срок. Согласно п. 7 договора трудовой договор может быть прекращен или расторгнут в случаях и порядке, установленных законодательством РФ. ( л.д. 99-101)

Согласно приказу № л/с от 25.04.2023 ФИО1 уволена с 4 мая 2023 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника ( компенсация за 7 календарных дней неиспользованного отпуска). ( л.д. 96)

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Доводы истца ФИО1 о том, что 28.08.2022 года она в порядке, предусмотренном ст. 80 Трудового кодекса РФ передала руководителю подразделения, в котором она работала, заявление об увольнении ее с 6.09.2022 года, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Представитель ответчика, отрицая получение от истца такого заявления, пояснил, что ФИО1 не выходила на работу после 28.08.2022 года, в связи с чем работодатель полагал, что ФИО1 находится в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени ФИО1 не выходила на работу с сентября 2022 года. Уволена 4 мая 2023 года. ( л.д. 82-94).

Истец, обосновывая исковые требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул за период с 06.09.2022 г. по 04.05.2022 года, ссылается на то, что она должна была быть уволена из ООО «Агроторг» 06.09.2022 года, и что об увольнении ее с 4 мая 2023 года ей стало известно в начале мая 2023 года из уведомления, поступившего с сайта «Госуслуги», и что 18 мая 2023 года она получила свою трудовую книжку с записью об увольнении.

При этом, истцом не заявлены требования о признании приказа об ее увольнении с 4 мая 2023 года незаконным и внесении изменений в трудовой книжке в дате записи об увольнении.

Согласно п. 36-37 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 N 63748) работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Заявляя о том, что ответчик, не выдав ей 06.09.2022 года трудовую книжку, нарушил ее право на трудоустройство, истец не представила доказательств указанному обстоятельству. Во-первых, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истцом работодателя за две недели до 6.09.2022 года о намерении уволиться. Во-вторых, не доказан факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Напротив, в судебном заседании истец пояснила, что в период с 06.09.2022 года по 04.05.2023 года она не имела намерения трудоустраиваться, так как была беременна, занималась своим здоровьем.

Судом установлено, что ответчик, издав 24.05.2023 года приказ об увольнении ФИО1 с 04.05.2023 года, который истец не оспаривает, своевременно выплатил истцу причитающиеся ей денежные средства за неиспользованный отпуск и направил по почте трудовую книжку, которую истец получила 18.05.2023 года.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Также суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из объяснений истца, представителя ответчика, материалов дела следует, что ФИО1 узнала о том, что она уволена из ООО «Агроторг» 04.05.2023 года и получила трудовую книжку с записью об увольнении не позднее 18 мая 2023 года, а с иском обратилась в суд 2 октября 2023 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Указанное обстоятельство также является основанием для вынесения решения об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании неполученной заработной платы за время вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 17 января 2024 года.

Судья Н.Р.Толмачева