Приговор № 1-106/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Пыткиной Ю.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 240108 от 26.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

-06.12.2007 Советским районным судом г.Тулы по пп. «а,г» ч.2 ст. 161, пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц (в редакции постановления Плавского районного суда Тульской области от 21.04.2014);

-11.03.2008 Привокзальным районным судом г. Тулы по п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 5 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ со сложением наказания по приговору от 06.12.2007, окончательно к 8 годам 10 месяцам лишения свободы (в редакции постановления Плавского районного суда Тульской области от 21.04.2014);

- 28.05.2008 Ефремовским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ со сложением наказания по приговору от 11.03.2008 окончательно к 10 годам 4 месяцам лишения свободы (в редакции постановления Плавского районного суда Тульской области от 21.04.2014), на основании постановления Плавского районного суда Тульской области от 05.09.2017 освобожденного условно-досрочно на 4 месяца 11 дней;

- 22.03.2018 мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28.05.2008 окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 12.02.2019 освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.03.2019 примерно в 21 час 30 минут у ФИО4, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 С этой целью 06.03.2019 в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО1 из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, воспользовавшись, тем, что проживающие в квартире по вышеуказанному адресу ФИО2 и потерпевшая ФИО1., находятся в ванной комнате, действуя <данные изъяты>, подошел к куртке, принадлежащей потерпевшей ФИО1., висевшей на межкомнатной двери, ведущей в помещение зала указанной выше квартиры, достал из правого наружного кармана куртки денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, продолжая свои преступные действия, снял с межкомнатной двери куртку стоимостью 2500 рублей, а также шапку стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами, а также курткой и шапкой ФИО4 с места преступления скрылся, <данные изъяты> похитив, обратив их в свою собственность, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО4, данных им на предварительном следствии 12.03.2019, следует, что 06.03.2019 был в городе Липки Киреевского района, в Сбербанке России, где видел, как ФИО1 и ФИО2, сняли в банкомате денежные средства 100 000 рублей. Так же видел, что снятые денежные средства ФИО1 положила в карман куртки. После этого от ФИО2 узнал, что они поедут домой в город Киреевск на такси, поехал с ними, так как ему так же надо было в город Киреевск, где ФИО1 с ФИО2 пошли в магазин, покупали там продукты питания. Он был с ними, видел, как ФИО1 доставала деньги, расплачивалась из числа денег, которые ранее сняла в банкомате. Потом ФИО1 и ФИО2 пошли домой, он прошел с ними. Возле дома, где проживают ФИО2, они разошлись. Примерно через полтора часа, решил пойти к ФИО2 в квартиру для того, чтобы выпить с ним спиртное. Подойдя к квартире, в которой проживают ФИО1 и ФИО2, он позвонил в дверь, ему открыла ФИО1, сообщила, что ФИО2 в ванной купается и скоро выйдет. ФИО1 разрешила ему разуться, обуть тапки. Пока он разувался, ФИО2 пошла в ванную к ФИО2. В этот момент он вспомнил, что ФИО1, когда сняла деньги в банкомате, положила их в карман своей куртки. Находясь в квартире ФИО2, в коридоре он увидел на двери куртку, в кармане которой находились деньги. Он решил похитить часть денег из кармана, так как ему надо было вернуть долг. Он понимал, что его никто не видит, так как ФИО2 находятся в ванной комнате. Дверь в ванную комнату была заперта. Он подошел к куртке, принадлежащей ФИО1, которая висела на двери зала. Открыв молнию кармана куртки ФИО1, вытащил из кармана часть купюр. Пересчитал их, они все были достоинством 1000 рублей, на общую сумму 16 000 рублей. После этого он решил убежать из квартиры, и, схватив первую попавшуюся куртку и шапку, выбежал на улицу. Он боялся, что ФИО1 с Александром могут выйти, поэтому быстро выбежал из их квартиры, забыв переобуть тапки. Выбежав на дорогу, остановил автомобиль, водитель которого за 2 000 рублей отвез его в город Тулу. Потом он на такси вернулся в город Киреевск. Деньги, похищенные в квартире ФИО2 и ФИО2 потратил следующим образом: отдал долг парню по имени ФИО3, которому должен был 10 000 рублей, часть денег потратил на такси, на остальные деньги купил спиртное и продукты, денег у него больше не осталось. (т.1 л.д.178-183)

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО4, данных им на предварительном следствии 06.05.2019, следует, что, убегая из квартиры ФИО2 с похищенными денежными средствами, он также взял шапку и куртку, так как на улице было холодно, он понимал, что они чужие, но решил их тоже украсть. На похищенные им денежные средства он приобрел бутылку коньяка марки «Георгиевский», две пачки сигарет с фильтром. Сотрудникам полиции 07.03.2019 он добровольно выдал приобретённые им бутылку коньяка марки «Георгиевский и две почки сигарет марки «Бонд», в одной из которых было 13 сигарет. (т.1 л.д. 203-209)

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил.

Кроме полного признания своей вины ФИО4, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1., данных ею на предварительном следствии, следует, что она фактически проживает по адресу: <адрес> бывшим супругом ФИО2 06.03.2019 она вместе с ФИО2 сняла с банковской карты сумму в размере 100 000 рублей. Данный факт видел ФИО4 100 000 рублей она положила в карман своей куртки, которая находилась на ней, при этом карман куртки

она закрыла на молнию. После этого она с ФИО2 приехала домой в город Киреевск, Кабанов куда-то ушел. ФИО2 пошел купаться в ванную. В этот момент к ним пришел Кабанов. ФИО2 попросил ее, чтобы она впустила ФИО4. Кабанов вошел в квартиру, она предложила ему пройти, указала на резиновые тапочки, которые находились в коридоре квартиры, сказав, чтобы он разувался и обул эти тапки. В тот момент, когда Кабанов переобувался, ее в ванную комнату позвал ФИО2 Она пошла в ванную комнату к ФИО2 а Кабанов в этот момент находился в коридоре, намереваясь обуть тапки, которые держал в руках. Войдя в ванную комнату, она закрыла за собой дверь, при этом Кабанов остался один в коридоре квартиры. В какой-то момент она услышала, что дверь в их квартиру хлопнула. Они поняли, что Кабанов второпях выбежал из квартиры. Когда они вышли из ванной комнаты, то обнаружили, что ФИО4 в квартире нет, а в коридоре стоят его ботинки. Они увидели, что молния на кармане куртки, в которой находились деньги, открыта. Оказалось, что из куртки пропали 16 000 рублей. Они поняли, что данные денежные средства похитил Кабанов, так как он знал, где лежат денежные средства. Так же пропала куртка с шапкой, которые висели на двери зала. Они позвонили в полицию. Были похищены 16 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Стоимость похищенной куртки 2500 рублей, шапка стоит 500 рублей. Кабанов 06.03.2019 пришел к ним домой примерно в 21 час 30 минут. В ванной комнате она с ФИО2 пробыли около 10 минут. Таким образом, Кабанов находился в квартире в период с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут. Общий ущерб составил 19 000 рублей, является для нее значительным, так как кроме основного места работа на кондитерской фабрике, иного дохода у нее нет, а средняя заработная плата на фабрике составляет около 16 000 рублей. 07.03.2019 ночью, они с ФИО2 не спали, примерно в 2 часа 40 минут к их дому подъехало такси, из которого вышел Кабанов. Она вместе с ФИО2 выбежали на улицу, остановили ФИО4 и припросили пройти к ним в квартиру. Кабанов находился в алкогольном опьянении. У него была бутылка коньяка, одет он был в похищенную им одежду - на нем была куртка и шапка. О том, что Кабанов находится у них дома, она сообщила в полицию. Пока они ожидали приезда сотрудников полиции, она спросила ФИО4, почему он так сделал, на что Кабанов пояснил, что ему нужны были деньги,

так как он кому-то должен. (т.1 л.д. 39-44)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 данных им на предварительном следствии, следует, что проживает со своей бывшей супругой ФИО1 по адресу: <адрес>. 06.03.2019 он с ФИО1 поехали в отделение Сбербанка, где сняли денежные средства в размере 100 000 рулей, с ними был ФИО4, который видел, что они снимают крупную сумму денег, при этом Кабанов видел, что снятые денежные средства ФИО1 положила в карман своей куртки, которая находилась на ней. После этого они втроем приехали в город Киреевск, пошли домой, Кабанов пошел с ними, но потом куда-то делся. Когда он пошел купаться в ванную, то услышал звонок в дверь, пришёл Кабанов. Он попросил ФИО2 впустить ФИО4 в квартиру. Через приоткрытую дверь ванной комнаты он видел, как Кабанов прошел в квартиру. ФИО1 сказала, чтобы Кабанов переобулся в тапки, так как в квартире идет ремонт. В этот момент он позвал ФИО1 в ванную комнату протереть полы. Кабанов остался один в коридоре квартиры. Примерно минут через 5-10 после того, как ФИО1 вошла в ванную, он услышал, как хлопнула входная дверь. Они поняли, что что-то случилось, выбежали из ванной. В квартире никого не было, увидели, что на двери, ведущей в зал, отсутствует синяя куртка и шапка, под которыми висела на двери куртка ФИО1. Они решили проверить деньги, при этом увидели, что карман куртки открыт, хотя он ранее был закрыт. Пересчитав деньги, обнаружили отсутствие суммы в размере 16 000 рублей. Он понял, что деньги украл Кабанов, выбежал на улицу, однако ФИО4 на улице не обнаружил. После этого он позвонил в полицию и сообщил о хищении денег. 07.03.2019 он с ФИО1 примерно в 2 часа 40 минут в окно увидели, что к подъезду подъехало такси, из которого вышел Кабанов. Они сразу побежали за ним, попросили ФИО4 зайти в квартиру ля того, чтобы сообщить его местонахождение сотрудникам полиции. Ожидая сотрудников полиции, Кабанов признался, что это он похитил деньги, так как у него есть долг, который ему надо было отдавать. Так же Кабанов сказал, что часть денег потратил на спиртное, продукты питания, часть денег отдал мужчине в счет долга. (т.1 л.д. 64-69)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в ОМВД России по Киреевскому району в должности командира отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции ОМВД России по Киреевскому району. 07.03.2019 она находилась на рабочем месте, в служебном кабинете № 35 ОМВД России по Киреевскому району. К ней обратился гражданин, который представился ФИО4, и сообщил, что хочет признаться в совершенном им преступлении. Она сообщила ФИО4, что может принять его сообщение о совершенном преступлении, составить протокол явки с повинной. Кабанов добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 06.03.2019 примерно в 21 час. 30 минут он находился по адресу: <адрес>, где из кармана куртки, принадлежащей ФИО1, похитил денежные средства в размере 16 000 рублей. По данному факту ею был составлен протокол явки с повинной, в котором она разъяснила права, предусмотренные законодательством РФ. В протоколе явки с повинной Кабанов собственноручно указал, что его права ему разъяснены и понятны, собственноручно написал о преступлении. Протокол явки с повинной был прочитан лично ФИО4, замечаний к протоколу у него не поступило. (т.1 л.д. 80-84)

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 07.03.2019, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении. (т.1 л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты мужские ботинки. Участвующие в следственном действии ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данные мужские ботинки принадлежат ФИО4 На входной двери, ведущий в помещение зала, обнаружена куртка, из кармана которой, со слов участвующей в осмотре ФИО1., ФИО4 совершил хищение денежных средств в размере 16 000 рублей.(т.1 л.д. 15-24)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019, согласно которому осмотрена комната разбора ОМВД России по Киреевскому району. В ходе осмотра изъято: бутылка коньяка объемом 0,5 литра марки «Георгиевский», пачка сигарет марки «Bond», пачка сигарет марки «Bond», внутри которой находится 13 сигарет с фильтром. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что часть похищенных у ФИО1 денежных средств он потратил на бутылку коньяка и двух пачек сигарет. (т.1 л.д. 32)

Протоколом выемки от 06.05.2019, согласно которому у обвиняемого ФИО4 в помещении ИВС ОМВД России по Киреевскому району изъяты: резиновые тапки, шапка, куртку. ФИО4 пояснил, что шапку и куртку он похитил их квартиры ФИО1 Резиновые тапки он не успел переобуть, убегая из квартиры ФИО1 с денежными средствами, шапкой и курткой. (т.1 л.д. 95-99)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 07.05.2019, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала резиновые тапки, изъятые протоколом выемки от 06.05.2019 в ИВС ОМВД России по Киреевскому району у обвиняемого ФИО4, как принадлежащие ей. (т.1 л.д. 100-104)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 07.05.2019, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала шапку, изъятую протоколом выемки от 06.05.2019 в ИВС ОМВД России по Киреевскому району у обвиняемого ФИО4, как принадлежащую ей, и похищенную из ее квартиры 06.03.2019. (т.1 л.д. 105-109)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 07.05.2019, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала куртку, изъятую протоколом выемки от 06.05.2019 в ИВС ОМВД России по Киреевскому району у обвиняемого ФИО4, как принадлежащую ей, и похищенные из ее квартиры 06.03.2019. (т.1 л.д.110-114)

Вещественными доказательствами, которыми являются: бутылка коньяка объемом 0,5 литра марки «Георгиевский», пачка сигарет марки «Bond», пачка сигарет марки «Bond», внутри которой находится 13 сигарет с фильтром, резиновые тапки, куртка, шапка, мужские ботинки, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 85-88, 89,115-118, 119, 123-126, 127)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: явка с повинной, осмотры места происшествия, осмотры предметов, предъявление предметов для опознания были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 ФИО9, а также обвиняемого ФИО4, данные им на предварительном следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что 06.03.2019 в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут ФИО4, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей, куртку стоимостью 2500 рублей, шапку стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенными денежными средствами, а также курткой и шапкой ФИО4 с места преступления скрылся, <данные изъяты> похитив, обратив их в свою собственность, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 140-141)

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО4 и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимый ФИО4 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО4, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку

ФИО4 ранее осуждался за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 4 июля 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО4 под стражей до постановления приговора, в период с 10 марта 2019 года по 3 июля 2019 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- бутылку коньяка объемом 0,5 литра марки «Георгиевский», пачку сигарет марки «Bond», пачку сигарет марки «Bond», внутри которой находится 13 сигарет с фильтром, резиновые тапки, куртку, шапку, переданные потерпевшей ФИО1., оставить у последней;

- мужские ботинки, хранящиеся при уголовном деле, передать ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 16 июля 2019 года