Решение № 2А-2060/2020 2А-2060/2020~М-1462/2020 М-1462/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-2060/2020

УИД №

№ 2а-2060/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2020 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Сорокиной О.Г.

при участии представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Таганрогу к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу, земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Административный истец ИФНС России по г. Таганрогу обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу, земельному налогу. В обоснование иска указано, что на налоговом учете в ИНФС России по г. Таганрогу Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, за которым зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения.

Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области судебного участка № вынесен судебный приказ № № от <дата> г. о взыскании с ФИО2 за <дата> г. недоимки по земельному налогу.

Согласно расчету пени по требованию № № по состоянию на <дата> г. за неуплату транспортного налога налогоплательщику начислены пени в сумме <данные изъяты>. (остаток пени по транспортному налогу по требованию в сумме <данные изъяты> руб.)

За периоды: с <дата> г. по <дата> г. (<данные изъяты>.) с учетом переплаты по пене на <дата> г. в сумме <данные изъяты>., задолженность составила <данные изъяты>.; с <дата> г. по <дата> г. (<данные изъяты>.); <дата> г. оплата пени в сумме <данные изъяты> руб., т.о. непогашенный остаток пени в сумме <данные изъяты> руб.; <дата>. списание пени в сумме <данные изъяты>.

За периоды: с <дата> г. по <дата> г. (<данные изъяты>.); с <дата> г. по <дата> (<данные изъяты>.)

Т.о. задолженность пени по транспортному налогу составила <данные изъяты> руб.

Согласно расчету пени по требованию № по состоянию на <дата>. за неуплату земельного налога налогоплательщику начислены пени в сумме <данные изъяты>.:

За периоды начисленные на налог за <дата> г.: <дата> г. оплачено налога ТП в сумме <данные изъяты> руб.; с <дата> г. по <дата> г. (<данные изъяты> с <дата> г. по <дата> г. (<данные изъяты>.); с <дата> г. по <дата> г. (<данные изъяты> с <дата> г. по <дата> г. (<данные изъяты>.). Оплачено налога <данные изъяты> руб. от <дата>.

За периоды начисленные на налог за <дата>.: с <дата> г. по <дата> г. (<данные изъяты>.); с <дата> г. по <дата> г. (<данные изъяты>.); с <дата> г. по <дата> г. (<данные изъяты>.); с <дата>. оплачено налога ТП в сумме <данные изъяты> руб.; с <дата> г. по <дата> г. (<данные изъяты>.); с <дата> г. по <дата> г. (<данные изъяты>.) Оплачено налога <данные изъяты> руб. от <дата> г.

Пени взимаются при наличии недоимки и представляют собой денежную сумму, которая компенсирует потери государства из-за несвоевременной уплат налогов. (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 №1069-0, от 12.05.2003 №175-0). Уплата пеней является обязательной.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, были выставлены и направлено почтой требование № по состоянию на <дата>. об уплате пени. Требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

ИФНС России по г. Таганрогу обращалась в суд с заявлением о взыскании пени по налогам. Мировым судом г. Таганрога вынесен судебный приказ № № от <дата> г. Определением от <дата> г. судебный приказ был отменен. Указывают, что в соответствии с п.З ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, срок для подачи заявления, о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО2 исчисляется с <дата> г. Однако задолженность по уплате налогов до настоящего времени не погашена.

<дата> г. Мировым судьей с/у № г. Таганрога вынесено определение об исправлении описки в определении об отмене с/п № № в наименовании взыскиваемого налога.

На основании изложенного просят, взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. за период с <дата>. по <дата> г.; по земельному налогу в сумме 4 435 руб. 43 коп. за период с <дата> г. по <дата> г., всего 4 444 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Таганрогу, ФИО1, удостоверение №, действующая по доверенности № № <дата> г., диплом № от <дата> года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что судебным приказом от <дата> года была взыскана задолженность, приказ в деле имеется. Задолженность была взыскана, и направлено заявление в <данные изъяты> об удержании средств. Сам ответчик погасил частично задолженность и сумма уменьшилась до <данные изъяты> руб. Были удержаны со счета <данные изъяты> рублей <дата> года, что подтверждается карточкой налогоплательщика. <данные изъяты> рублей задолженности добровольно оплачены <дата>, а <данные изъяты> рублей удержаны по судебному приказу. Пени начислены на недоимки по налогам за <дата>.

Административный ответчик - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, Налоговая Инспекция по г. Таганрогу или по России, это две разные организации, ему не понятно на основании чего они действуют. Ст. 12 п. 5 НК РФ отменены налоги, <дата> года на территории <адрес> была якобы зарегистрирована Налоговая инспекция Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по РО, в выписках на эту налоговую, указано, что налоговая сама была зарегистрирована только <дата> года, т.е. зарегистрировала налоговая которой не было еще 9 лет. На сегодня есть Министерство Финансов России. Данные службы которые находятся в г.Таганроге никакого отношения не имеют ни к сборам, ни к налогам. На сайте Айбэн.ру он проверил счет, это международный сайт, номер счета БИК 046015001 ИФНС г. Таганрога, был введен 40101810400000010002, проверка показала что счет недействителен, но валюта рубли - средство Федерального бюджета. Данный номер был проверен по БИК, но такого счета на который бы приходили деньги нет. <дата> года он официально направлял на имя начальника уведомление, что налогов не существует. Судебный приказ был отменен <дата> года, об этом были уведомлены и приставы, и налоговая, мировой суд. Денежные средства были украдены с его счета. Он бы оплачивал налоги, если было бы подтверждено, куда идут деньги. Налоговая не убедившись в том, что он проживает по данному адресу, направляла письма, уведомления, а он там не проживает давно. Адрес не указал. Полагал иск незаконным.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Так, из административного искового заявления усматривается, что предметом требований является не задолженность по налогу, а только задолженность по пеням, начисленным на неуплаченный налог на имущество и земельный налог.

Представлен расчет пени по транспортному налогу, где расчет пени производится в период с <дата>. по <дата>. В то же время административным истцом указано, и следует из карточки налогоплательщика, что пени начислены на налоги за <дата>

Судебный приказ по которому была взыскана недоимка по транспортному налогу за <дата> года вынесен <дата>. с учетом пени (л.д.9), то есть с учетом представленного в настоящем административном иске периода.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворению не подлежит.

Представлен расчет пени по земельному налогу, где расчет пени производится в период с <дата>. по <дата>. В то же время административным истцом указано, и следует из карточки налогоплательщика, что пени начислены на налоги за 2015г. и 2016г.

Судебный приказ по которому была взыскана недоимка по земельному налогу за <дата> года вынесен <дата>. с учетом пени (л.д.9), то есть с учетом представленного в настоящем административном иске периода.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании пени по земельному налогу удовлетворению не подлежит.

Проверить представленный расчет не представилось возможным. В каких суммах, в какое время и за какие налоговые периоды производились частичные оплаты недоимок налогоплательщиком административный истец сведений не представил.

Самостоятельно произвести расчет пени суд лишен возможности, именно по причине отсутствия исходных данных.

По смыслу ч. 6 ст. 289 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов.

При этом суд в силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Согласно законоположений и требований ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами, обязав административного ответчика дать пояснения по обстоятельствам, имеющим значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, а именно пояснить какие суммы и когда были оплачены административным ответчиком, за недоимку по каким налоговым периодам производились начисления и на какие суммы.

В силу ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и пени ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области не исполнена, правильность расчета сумм пени не подтверждена, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Таганрогу к ФИО2 о взыскании пени в сумме 4444, 02 рубля из которых:

пени по транспортному налогу в размере 8,59 рублей за период с <дата> года по <дата>.,

пени по земельному налогу в размере 4435,43 рубля за период с <дата>. по <дата>

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2020 г.