Решение № 12-60/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-60/2020

Производство №

УИД №


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Орел

Судья Северного районного суда г. Орла, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ капитана полиции ФИО2 от 23.09.2020 г. N 18810157200923933889 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением N 18810157200923933889 старшего инспектора по ИАЗ капитана полиции ФИО3 от 23.09.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что Правила дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, из фото таблицы не усматривается, что автомобиль, управляемый им, выполняет завершение поворота направо, государственный номер не виден. Кроме того ссылается на п.п. 13.7 и 6.14 правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления должностного лица полиции, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 6.14. ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

По делу установлено, что 21.09.2020 г. в 17 час.28 мин. по адресу: <...> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, собственником которого является ФИО1

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 18810157200923933889 от 23.09.2020 с представленным в нем фотоматериалом; видеозаписью с камер видеонаблюдения ПОТОК-ПДД, R2024, представленной по запросу суда органом полиции, согласно которой водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на пересечении улиц осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ППД РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом полиции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности им нарушена не была. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, учитывая положения п.п. 13.7 и 6.14 ПДД РФ, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, основаны на неверном толковании ПДД РФ, предписывающих участникам дорожного движения не создавать опасность для движения.

Так, при просмотре в судебном заседании вышеуказанной видеозаписи установлено, что при приближении к стоп-линии автомобиля под управлением ФИО1, горел желтый сигнал светофора, заблаговременно информировавший водителя о скорой смене сигнала. При этом сигнал светофора был в прямой видимости водителя.

При этом из данной видеозаписи визуально усматривается, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 на пересечении улиц осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ППД РФ подъезжал на пересечение улиц явно на незначительной скорости, позади транспортного потока не было.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, автомобиль, под управлением ФИО1, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, собранные по делу доказательства опровергают доводы ФИО1 о том, что им не было совершено правонарушение.

Согласно сертификату специального технического средства, ОС.С.33.022.А 75294 комплекс фото видео фиксации поверен и данный сертификат действителен до 18.10.2024.

С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица полиции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ капитана полиции ФИО2 N 18810157200923933889 от 23.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья М.Н. Баранчиков