Приговор № 1-227/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-227/2024

дело № 1-227/2024

дело № 12301900008000543

15 RS0007-01-2024-000639-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 12 июля 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного РСО-Алания Бугулова Г.К.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Габибова Э.Г., представившего удостоверение ........ и ордер № ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего средне образование, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, судимого:

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Основное наказание отбыто <дата>, срок отбытия дополнительного наказания истекает <дата>;

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, и назначено ФИО1, окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца. В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев;

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания, и.о. мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Он же приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>. <дата>, примерно в 10 часов 40 минут более точное время дознанием не установлено, ФИО1, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, зная, что управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21103» с государственными регистрационными знаками «О 233 ВН 15 регион», и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по <адрес>, напротив <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Габибов Э.Г. в ходе судебного заседания подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Бугулов Г.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО2 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, он совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, не работает, пенсионер.

Согласно сведений начальника ОУУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, ФИО1 среди соседей характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОМВД не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку наличие судимостей по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в его действиях рецидив преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как и обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 64 УК РФ. По вышеуказанным основаниям, суд также не усматривает, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии – поселении, в которую он должен следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования его к месту отбывания наказания, которое засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяца. Основное наказание отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания подлежит присоединению к настоявшему приговору в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В связи с вышеизложенным и с учетом того, что ФИО1, ранее неоднократно совершил аналогичные преступления, а последнее совершенно им в период условного отбывания наказания, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, указанное условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.3 УК РФ, установлена конфискация транспортного средства.

Для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, во-первых принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21103» с государственными регистрационными знаками «О 233 ВН 15 регион» принадлежит ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л. д. 8).

Таким образом, установлено, что использованное вышеуказанное транспортное средство при совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, принадлежит ФИО3

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21103» с государственными регистрационными знаками «О 233 ВН 15 регион».

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 назначенное приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года – отменить.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое основное и дополнительное наказание по приговору Правобережного районного суда РСО - Алания от <дата> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года, а также не отбытое дополнительное наказание по приговору Правобережного районного суда РСО - Алания от <дата> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев и назначить ФИО1, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденный ФИО1 следует к отбыванию наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения, с учетом времени следования к месту отбывания наказания которое засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-«DVD-R» - диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу;

-автомашину марки «ВАЗ-21103» с государственными регистрационными знаками «О 233 ВН 15 регион», хранящуюся в ОМВД по <адрес> РСО-Алания, вернуть по принадлежности ФИО3 или его представителю.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Миндзаев Я.А.