Апелляционное постановление № 22-438/2020 22-8876/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-602/2019

Председательствующий Кузнецов Р.М. дело № 22–438/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 января 2020 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Коврижных Е.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Погожевой М.С.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Новосельцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 04.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 07 февраля 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц;

- 15.01.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26.04.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 26.06.2019) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ст. 70 УК РФ (приговор от 04.10.2018) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- 10.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.10.2018) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 15.01.2019 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено отбытое наказания по приговору от 15.01.2019 и назначено лишение свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.07.2019 ФИО1 назначено лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор, в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Коврижных Е.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выступления адвокатов Погожевой М.С. и Новосельцевой И.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Боровкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 февраля 2019 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвинялся в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель поддержали данное ходатайство, представитель потерпевшего не возражал.

Анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С доводами апелляционной жалобы о том, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осуждённого, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

Суд в полной мере учёл установленные им смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Объективных данных о наличии иных, неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела нет, и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также таких оснований не усматривает.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену либо иные изменения приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом, не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий: