Приговор № 1-147/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1-147/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 21 июля 2020 года

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района РС (Я) Т.О.Е.,

подсудимого Г.М.М.,

защитника подсудимого – адвоката С.М.П., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Г.М.М., [Дата] года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: .......; имеющего временную регистрацию по адресу: .......; фактически проживающего по адресу: ....... .......; гражданина Российской Федерации, [иные данные], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ....... часа ....... минут [Дата] до ....... часов ....... минут [Дата] Г.М.М., находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ......., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, в выше указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно Г.М.М., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района PC (Я) от [Дата] за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде ареста на 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от [Дата] [Номер] «О правилах дорожного движения» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от [Дата]), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Дайхатсу YRV» с государственным регистрационным знаком [Номер], запустил двигатель и начал движение в сторону ....... на указанном автомобиле, где в 00 часов 20 минут, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) в 100 метрах от ....... При проверке на состояние опьянения с использованием прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alcotest 6810» [Номер], был установлен факт опьянения гр. Г.М.М. с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ....... мг/л,

В судебном заседании подсудимый Г.М.М. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

Защитник подсудимого - адвокат С.М.П. ходатайство подсудимого Г.М.М. поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. Г.М.М. осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Алданского района РС (Я) Т.О.Е. обвинение поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке настаивал применить к подсудимому ст. 64 УК РФ – назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное. При наличии исключительных обстоятельств. Настаивал назначить наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок три года.

Суд, не может согласится с доводами прокурора об исключительности обстоятельств, назначением более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ. Поскольку в 2019 году совершил правонарушение, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 2020 году аналогично управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является общественно опасным, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав позицию участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства в силу ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора.

Суд действия Г.М.М. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что Г.М.М. женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства посредственно, работает, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения Г.М.М., у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, и может нести ответственность за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г.М.М. предусмотренными п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.

Обстоятельствами отягчающими наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ в отношении Г.М.М. судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (ред. от 22.12.2015г.) при наличии основании, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается как по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления по ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, учитывая ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также личность виновного, который характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, о назначении подсудимому Г.М.М. наказания, за совершенное преступление в пределах санкции статьи, цели, исправления, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ....... возвращенный собственнику Г.М.П. на ответственное хранение по вступлению приговора в законную силу, разрешить использовать по своему усмотрению.

....... хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г.М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения Г.М.М., избранную по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ......., возвращенный собственнику Г.М.П. на ответственное хранение по вступлению приговора в законную силу, разрешить использовать собственнику Г.М.П. по своему усмотрению. ....... хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Паньчук