Приговор № 1-113/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шали 09 июля 2018 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Курчалоевского района Чеченской Республики Ахматова Д.А., помощника прокурора Курчалоевского района Чеченской Республики Чучаева Д.А.;

потерпевших: Потерпевший №2 и Потерпевший №1;

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката К/А «Низам» Чеченской Республики ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Хусеиновой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> жизнь <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, образование 4 класса, женатого, имеющего на иждивении 5-х малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, дом б/н, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2017 года, в 19 часов 22 минуты, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя в темное время суток технически исправным автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге за пределами населенного пункта села <адрес> Чеченской Республики в сторону села Гелдаган, в пути следования допустил нарушение требований пункта п. 10.1 правил дорожного движения (далее-Правила), в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие допущенного им нарушения указанного требования пункта Правил, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 22 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя самонадеянно, проявил преступное легкомыслие, в результате чего, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21074, регистрационный знак №, с пассажирами ФИО10 и ФИО1 по автомобильной дороге между населенными пунктами <адрес> и <адрес> ЧР за пределами населенного пункта, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части автомобильной дороги вправо по ходу движения в сторону <адрес> и совершил правой стороной автомобиля наезд на опору линии электропередач.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 Р.А., получил телесные повреждения в виде: множественных ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей; раны в правой височной области головы; перелома на уровне средней трети правого предплечья; перелома на уровне средней трети правой голени; открытого перелома правой лобно-теменной кости с повреждением вещества головного мозга, перелома основания черепа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной его смерти.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1, получил телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени; перелома основания черепа; травматического шока 3 степени, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной его смерти.

Нарушения требований п.10.1 Правил, допущенные подсудимым ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинение по неосторожности смерти двух лиц ФИО10 и ФИО1

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО10 и ФИО1 отмечал свой день рождения, которое было 06 декабря. При этом они на природе употребляли спиртные напитки, а после поехали отдыхать в сауну «Старый двор», расположенную за газовой автозаправочной станцией при выезде из села Курчалой в сторону села Гелдаган с правой стороны. Отдохнув, примерно один час в сауне, точно не помнит сколько, на его автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак № поехали домой. Как они выезжали из сауны и кто, куда садился в автомобиле, он не помнит, так как был сильно пьян. Он пришел в себя после дорожно-транспортного происшествия, когда приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Он не отрицает факт того, что он сидел за рулем автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак №, он просто не помнит. В ходе следственного действия свидетели опознали его как лицо, которое находилось за рулем автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак ФИО21 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и как лицо, которое садилось управлять вышеуказанным автомобилем на территории сауны. Он согласен с показаниями данных лиц и не оспаривает их. О случившемся он искренне сожалеет и раскаивается. Считает себя виновным полностью, так как из-за его неразумных действий, нарушения им правил дорожного движения, а именно из-за того, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля и погибли два его друга. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности смерть двух лиц доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб при дорожно-транспортном происшествии, приходился ей родным братом.

Вечером, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей сообщили, кто именно она не помнит, что ее брат ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие, которое произошло на автомобильной дороге между селами Курчалой и <адрес> Чеченской Республики и находится в больнице в селе Курчалой.

Впоследствии ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, на участке автомобильной дороги, расположенной между <адрес> и <адрес> Чеченской Республики, водитель ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением данного автомобиля и, съехав с проезжей части дороги, совершил наезд на опору линии электропередач. В результате данного дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений пассажиры: ФИО5 Р.А. скончался на месте, а ее брат - ФИО1 умер в больнице. При этом, подробные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей не известны.

После смерти ее брата - ФИО1 к ним домой на похороны несколько раз приходили родственники водителя автомобиля марки ВАЗ-21074 ФИО2, которых она не знает и выразили свои соболезнования по поводу случившегося. При этом она и ее родственники примирились с родственниками ФИО2 и претензий к ФИО2, в том числе материального и морального характера не имеют.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ему стало известно, от кого именно он не помнит, что его отец ФИО23 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между селами Курчалой и <адрес> Чеченской Республики.

Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, на участке автодороги, расположенной между <адрес> и <адрес> Чеченской Республики, ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак №, не справился с управлением данного автомобиля и, съехав с проезжей части дороги, совершил наезд на опору линии электропередач. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его отец ФИО24., который сидел в качестве пассажира, скончался от полученных телесных повреждений, а второй пассажир ФИО1 умер от полученных травм в больнице.

После указанного случая, к ним домой на похороны несколько раз приходили родственники водителя автомобиля ВАЗ 21074 ФИО2, которые выразили свои соболезнования по поводу случившегося. При этом он и его родственники примирились с теми и претензий к ФИО2, в том числе материального и морального характера не имеют.

Показания свидетеля ФИО4 И-А.И., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, более точно время не помнит, он вместе с ФИО6 пришли отдохнуть в сауну, которая расположена при выезде из села Курчалой с правой стороны за газовой автозаправочной станцией и принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО7 №3 В данной сауне кассиром работает его друг ФИО7 №2-С. Когда он пришел, то во дворе сауны он увидел автомобиль ВАЗ 21074 белого цвета, а также автомобиль ФИО7 №3 – марки Мерседес модель не знает. Когда они находились в помещении сауны и собирались зайти в номер, то ФИО7 №2-С. сказал хозяину сауны ФИО7 №3, что трое пьяных мужчин, которые отдыхали в сауне, сели в автомобиль ВАЗ 21074 белого цвета, который стоял во дворе сауны, и, уезжая, ударили автомобиль Мерседес, принадлежащий ФИО7 №3 ФИО7 №3 решил поехать за данными мужчинами. Он предложил ФИО7 №3 свою помощь, так как со слов ФИО7 №2-С., мужчины, которые уехали на автомобиле ВАЗ 21074 белого цвета были пьяные. ФИО7 №3 согласился и они на автомобиле последнего поехали по ул. ФИО11 в сторону села Гелдаган. По дороге они увидели, что на газоне возле металлических ворот с правой стороны, после магазина «Свет», находится разбитый автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак № и вокруг полно людей. Он узнал данный автомобиль, это был тот автомобиль, который стоял во дворе сауны, когда они пришли туда. Он понял, что данный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, так как он был сильно разбит, у него была разбита вся правая сторона. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый ему ФИО2. Он понял, что тот является водителем. ФИО2 говорил, чтобы того не трогали и не беспокоили. Он стал объяснять ФИО2, что тот попал в дорожно-транспортное происшествие, но по взгляду ФИО2 и по реакции последнего, он понял, что тот пьян и не понимает, что происходит вокруг. Мужчина, который был крупного телосложения в возрасте и находился на переднем пассажирском сиденье, хрипел и был без сознания. Еще один мужчина среднего телосложения в возрасте лежал на заднем пассажирском сиденье и молчал. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и увезла пострадавших.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что он работает в строительной фирме ООО «Арт-ЛТД» главным механиком. У него в собственности находился автомобиль ВАЗ 21074 белого цвета регистрационный знак № регион, который он покупал новым в 2003 году. Данный автомобиль он продал в 2004 году, кому именно не помнит, так как это было давно, и больше данный автомобиль он не видел. Когда он продавал автомобиль, тот был в хорошем техническом состоянии. В 2017 году, так как на данный автомобиль начислялся налог, он подал документы на утилизацию данного автомобиля. О том, что на данном автомобиле совершили дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли люди, он узнал от сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО7 №2-С., который показал, что работает по частному найму в сауне у индивидуального предпринимателя ФИО7 №3, которая расположена при выезде из села Курчалой за газовой заправочной станцией. Территория сауны оборудована видеокамерами, но в декабре 2017 года они не записывали, можно было только просматривать территорию, где расположены видеокамеры.

07 декабря 2017 года вечером, более точно время не помнит, на автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак № приехали трое мужчин, которые заказали номер в сауне на два часа. Он им выделил второй номер сауны, и мужчины зайдя в сауну стали принимать баню. Примерно через два часа те стали собираться и уходить. Все трое были пьяные. Когда они отъезжали, за рулем находился ранее незнакомый ему ФИО2 Уезжая, они зацепили своим передним бампером, задний бампер автомобиля Мерседес ФИО7 №3 и, не останавливаясь, быстро уехали. Он сразу же сообщил ФИО7 №3, который в это время занимался ремонтом бассейна в помещении сауны, о том, что трое мужчин – посетители сауны, уезжая на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, ударили его автомобиль и быстро уехали. ФИО7 №3 вместе с ФИО4 Им-Али поехали на автомобиле ФИО7 №3 за данными мужчинами. После чего он поехал за ними. Выехав на центральную улицу, и, проехав в сторону села Гелдаган, он увидел на газоне возле металлических ворот с правой стороны, на расстоянии примерно 50 метров далее магазина «Свет», разбитый автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак № и вокруг было полно людей. Он понял, что данный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. Рядом с данным автомобилем стоял ранее незнакомый ФИО2 Остальные мужчины были на своих местах, то есть, как садились в автомобиль, так и находились на своих местах после дорожно-транспортного происшествия. То есть крупный мужчина находился на переднем пассажирском сиденье, а третий мужчина на заднем сиденье. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и увезла пострадавших.

Показания свидетеля ФИО7 №3, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является индивидуальным предпринимателем и у него была сауна, где оказывали услуги бани. Сауна расположена при выезде из села Курчалой за газовой заправочной станцией. Территория сауны оборудована видеокамерами, но в декабре 2017 года они не записывали, можно было только просматривать территорию, где расположены видеокамеры.

07 декабря 2017 года вечером в период с 19 часов 00 мин до 19 часов 25 минут, более точно время не помнит, он находился в сауне, занимался ремонтом бассейна. В это время к нему подошёл ФИО7 №2 и сказал, что посетители сауны, уезжая на автомобиле ВАЗ 21074 белого цвета, зацепили своим передним бампером, задний бампер его автомобиля Мерседес и быстро уехали. Поэтому он вместе с ФИО4 Им-Али поехали за автомобилем ВАЗ 21074 белого цвета, регистрационный знак данного автомобиля он сейчас не помнит. Когда они выехали на центральную улицу, и, проехали в сторону села Гелдаган, он увидел на газоне возле металлических ворот с правой стороны, на расстоянии примерно 50 метров далее магазина «Свет», разбитый автомобиль ВАЗ 21074 белого цвета и вокруг было полно людей. Он понял, что данный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. За рулём данного автомобиля находился водитель – мужчина среднего телосложения, описать его он не может, так как не запомнил того. Второй крупный мужчина находился на переднем пассажирском сиденье и был мёртв, а третий мужчина на заднем сиденье тоже не подавал признаков жизни. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и увезла пострадавших.

Показания свидетеля ФИО7 №1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает врачом-хирургом ГБУ «<адрес> больница» и находился на дежурстве в приёмном отделении ГБУ «Курчалоевская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут в приёмное отделение доставили труп мужчины после ДТП ФИО10 При осмотре трупа ФИО10 он увидел, что у того имеются телесные повреждения на голове, а именно в правой лобно-теменной области головы - открытая черепно-мозговая травма, рана размозженная с неправильными краями со следами обильного кровотечения, в ране были видны костные обломки с фрагментами мозговой ткани, кровотечение с обеих ушных раковин, что свидетельствовало о переломе основания черепа. Также на трупе ФИО10 были перелом на уровне средней трети правой предплечья, перелом на уровне средней трети правой голени и множественные ссадины лиц, туловища, верхних и нижних конечностей. После того как подтвердили – констатировали смерть ФИО10 родственники последнего забрали его (ФИО10) труп домой.

Заключение автотехнической судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Рулевое управление и тормозная система автомобиля марки ВАЗ 21074 регистрационный знак <***>, находится в работоспособном состоянии.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки ВАЗ 21074 регистрационный знак <***>, ФИО2, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Заключение дополнительной автотехнической судебной экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сложившейся дорожно-транспортной обстановке техническая возможность предотвращения происшествия с технической точки зрения зависела не от технической возможности как таковой, а от выполнения водителем автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак № ФИО2, требований Правил дорожного движения. ФИО2 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Заключение судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе гр-на ФИО1 обнаружены повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома основания черепа, травматического шока 3 ст., которые по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО1

Заключение судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе гр-на ФИО10 обнаружены повреждения в виде: множественных ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, раны в правой височной области головы, перелома на уровне средней трети правой предплечья, перелома на уровне средней трети правой голени, открытого перелома правой лобно-теменной кости с повреждением вещества головного мозга, перелома основания черепа.

Телесные повреждения в виде: открытого перелома правой лобно-теменной кости с повреждением вещества головного мозга, перелома основания черепа - по признаку опасности квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО10

Вещественные доказательства:

- видеозапись дорожно-транспортного происшествия с камеры видеонаблюдения магазина «Мир шин», изъятая в ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак <***>.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрен участок автодороги между селами Курчалой и <адрес> ЧР, где ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а так же осмотрен и изъят находившийся на газоне автодороги автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак №, с имеющимися механическими повреждениями.

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен труп Потерпевший №2, при осмотре которого выявлены следующие телесные повреждения: множественные ссадины лица, туловища, верхних и нижних конечностей различной формы, в правой височной области головы имеется рана размерами 3,5х1.0 см с неровными краями и тупыми концами, паталогическая подвижность на уровне предплечья и нижней конечности на уровне правой голени.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, согласно которым в магазине «Мир шин» на цифровой носитель была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.

Протокол осмотра предметов видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена видеозапись дорожно - транспортного происшествия с камеры видеонаблюдения магазина «Мир шин», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минут 43 секунды автомобиль, двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес> съезжает с автомобильной дороги на газон и совершает наезд на опору линии электропередач, после чего автомобиль поворачивается на 90 градусов, и, проехав короткое расстояние, разворачивается на 90 градусов в обратную сторону и продолжает движение по газону, при этом выезжая за пределы верхней границы обзора камеры видеонаблюдения.

Протокол осмотра предметов транспортного средства с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак <***> обнаружены внешние повреждения: разбиты и отсутствует лобовое стекло, стекло правой передней и задней пассажирских дверей, заднее стекло, отсутствует задняя правая пассажирская дверь, деформированы передняя правая пассажирская дверь, правое переднее и заднее крыло, передняя правая и задняя стойки, крыша с правой стороны.

Протокол предъявления лица для опознания от 29.01.2017 г., согласно которому свидетель ФИО7 №2-С. опознал среди трёх предъявленных ему для опознания лиц ФИО2 Опознал ФИО2 как мужчину, которого он впервые увидел 07 декабря 2017 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, когда тот сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 белого цвета и, выезжая со двора сауны, ударил автомобиль ФИО7 №3 После чего данного мужчину увидел возле автомобиля после дорожно-транспортного происшествия на газоне возле металлических ворот далее за магазином «Свет», если ехать со стороны <адрес> в сторону села Гелдаган.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4 И-А.И. опознал среди трех предъявленных ему для опознания лиц ФИО2 Опознал ФИО2 как мужчину, которого он впервые увидел 07 декабря 2017 года за рулём в салоне автомобиля ВАЗ 21074 белого цвета после дорожно-транспортного происшествия на газоне возле металлических ворот далее за магазином «Свет», если ехать со стороны <адрес> в сторону села Гелдаган.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.12.2017 г. следователя СО ОМВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО12 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, на участке автодороги, расположенном между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак <***>, ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил съезд с проезжей части дороги и наезд на опору ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО5 Р.А. и причинены телесные повреждения ФИО1

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО2 составила на 22 часа 45 минут 0,94 мг/л, в 23 часа 00 минут 0,88 мг/л. Установлено состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания всех свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах досмотра, осмотров, заключении эксперта и в других материалах дела.

Кроме того, как следует из протокола допроса ФИО2, показания им даны добровольно в присутствии своего защитника, с протоколом он ознакомился и подписал, никаких замечаний от него не поступило.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебной экспертизы суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 6 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Согласно сведениям, представленнымГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 на учете не состоит.

С учетом данных сведений и поведения в судебном заседании, ФИО2 следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находятся пятеро малолетних детей.

Указанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность подсудимого с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: наличие на его иждивении пятерых малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд исходит из того, что совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее смерть двух лиц, в связи с чем считает, что ему надлежит назначить наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ с лишением права управления транспортным средством.

В связи с тем, что преступление ФИО2 совершено по неосторожности, назначенное ему наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии –поселение.

Время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеются. Оснований для изменения категории преступления на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 – в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом требований ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по делу:

- два файла видеозаписи на компакт диске подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак <***>, хранящийся на территории отдела МВД России по <адрес> ЧР подлежит возвращению владельцу после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в деле по назначению суда в размере 4400 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не работает, а на иждивении у него находятся пятеро малолетних детей. В связи с изложенным суд считает, что уплата подсудимым процессуальных издержек, в том числе и в незначительных размерах может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО26, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО27 исчислять с 09 июля 2018 года с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с 21 января 2018 года по 08 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

два файла видеозаписи на компакт диске хранить при уголовном деле;

автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак <***>, хранящийся на территории отдела МВД России по <адрес> ЧР возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в деле по назначению суда в размере 4400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Х.И. Ибрагимов

Копия верна:

Судья Х.И. Ибрагимов