Приговор № 1-44/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1- 44/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лихославль 27 мая 2019 года.

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, судимого: 05.10.2017 Лихославльским районным судом Тверской области по ст.318 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Постановлением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 31 августа 2017 года по делу № 5-120/2017 об административном правонарушении, вступившим в законную силу 12.09.2017г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ за совершенное административное правонарушение ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Назначенное судом наказание ФИО2 не исполнено.

23.03.2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> вместе со своей женой ФИО5 В кухне квартиры между ФИО2 и ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, 23.03.2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 50 минут в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО2, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, нанес правой рукой один удар по лицу ФИО5 с левой стороны, причинив последней кровоподтек на лице и сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО5 кровоподтёк на лице, который сам по себе, не влечёт кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник, потерпевшая, а также государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно заключению комиссии экспертов от 29 апреля 2019 года №1095, ФИО2 <данные изъяты>.

С учетом изложенного заключения, а также поведения подсудимого во время судебного разбирательства, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимого, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что подсудимый совершил преступление относящиеся к категории преступления небольшой тяжести, ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также особого порядка судебного разбирательства суд назначает наказания в строгом соответствии с требованиями с ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Суд приходит к выводу, что в связи с рассмотрением дела в порядке ст.316 УПК РФ, участие защитника по которому обязательно в силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым в силу положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые защитникам подсудимого за оказание юридической помощи в виде оплаты работы адвоката Ковалевской Ю.В. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.302-306316 УПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-316 и 322 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяцев, с удержанием ежемесячно из его заработка 5% (пяти процентов) в доход государства с отбыванием наказания в месте, определенном уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Верещагин