Приговор № 1-202/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-202/2023

К делу № 1-202/2023 ИД 23RS0014-01-2023-001102-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края "16" мая 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья Семенихин Ю.В.

при секретаре Васильевой Л.

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Бегина М.

подсудимого ФИО1 и его защитника Васильченко А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, проживающего там же в ДНТ «Труд» по <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества – 3426 рублей 57 копеек в доход государства, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил мелкое хищение, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят тайный характер для сотрудников магазина, с торговых полок и холодильников похитил кофе «Якобс Монарх» (молотый в мягкой упаковке) 230 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 176 рублей 99 копеек за единицу товара (сумма за 2 шт. – 353 рубля 98 копеек); колбасу «Черкизово Брауншвейгская» (сырокопченая) 200 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 128 рублей 52 копейки; колбасу «Докторская Велком» (вареная мини батон) 500 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 186 рублей 21 копейка; сыр «Белебеевский» 190 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 148 рублей 15 копеек; коньяк «Старый Кенигсберг» 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 473 рубля 51 копейка. Похищенное спрятал под куртку, покинул магазин, не оплатив указанный товар на кассе, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1290 рублей 37 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно проведя консультации с защитником. Вину свою в объеме предъявленного обвинения признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что были соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном заседании без проведения судебного разбирательства и находит обвинение подтвержденным собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Данные о личности позволяют суду назначить наказание подсудимому без лишения свободы, но и без применения ст. 64 и 73 УК РФ, а так же, без изменения категории преступления по п. 6 ст. 15 УК РФ в связи с отсутствием к этому оснований, однако возможным назначить реальное наказание в виде штрафа в доход государства. Так, в соответствии со ст. 44 УК РФ одним из видов наказания является штраф и определяется судом в порядке ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления. Поскольку подсудимый работает и имеет заработок до 40 т.р. в месяц, целесообразно назначить исполнимое наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства - светокопии административного материала об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А-4; 2) Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А-4; 3) Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А-4; 4) Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А-4; 5) Товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А-4,хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий