Приговор № 1-329/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-329/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Венцова П.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лопатиной Л.В., представившей удостоверение и ордер № 20/01875 от 14.05.2020 года,

при секретаре Индиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № – 329/20 в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо зная о недопустимости в силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 20 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, сел в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля, начал его управление, передвигаясь по улицам <адрес>, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, до 9.30 часов указанного дня, когда у <адрес> в <адрес>, его действия были пресечены сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и в указанный день, примерно в 9.50 часов, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и при проведенном дознании в сокращенной форме, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, а также ст.226.9 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, судом, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- рапорт старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- справка из отделения по ИАЗ ОМВД России по <адрес> отделения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.12-14, 15-17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.79-83, 84-87); протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.65-69); протокол допроса свидетеля ФИО3 (л.д.75-77).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что органами дознания действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно заключению амбулаторной первичной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в настоящее время и на момент совершения противоправных действий нет и не было хронического и временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, он мог в момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией (алкоголизмом) не страдает. Не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации (л.д.88-89).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, в силу ч.2 ст.62 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты>.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, помимо прочего, к смягчающим наказание обстоятельствам, относит наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.1 ст.61 УК РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314, ст.226.9 УПК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая категорию преступления, не имеется.

При этом, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, роль и поведение подсудимого после совершения преступления, не позволяет суду признать данную совокупность обстоятельств исключительными для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, т.е. с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – CD-диска с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить его при уголовном деле.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 307,308, 309. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восьмидесяти) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Самара.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>) М.С. Елфимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (УИД№) Кировского районного суда г. Самары