Решение № 12-194/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-194/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

8 февраля 2018 г. г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. при секретаре Фединой А.А., с участием заявителя директора ООО «Эфир-Медиа» ОДА, рассмотрев жалобу директора ООО «Эфир-Медиа» ОДА на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Эфир-Медиа» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эфир-Медиа» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ООО «Эфир-Медиа» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 37 мин. до 18 час. 59 мин. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу <Адрес>, было размещено транспортное средство марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Эфир-Медиа» (ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: <Адрес>, без взимания платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110.

Директор ООО «Эфир-Медиа» ОДА, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд и просит отменить. В жалобе заявитель указал, что в момент фиксации правонарушения автомобилем марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Эфир-Медиа», управлял лично он, как единственное лицо, допущенное к управлению ТС; кроме того, полагает, что зафиксированное разными техническими средствами время нахождения ТС на парковке с учетом погрешности измерений может не превышать периода 20 минут, в течение которого возможно бесплатно пользоваться парковкой; также полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подписано ненадлежащей цифровой подписью, поскольку в полученной им копии постановления отсутствует открытая часть электронной цифровой подписью.

В судебное заседание представитель административного органа не явился.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании заявитель ОДА поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно к ним пояснил, что автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ООО «Эфир-Медиа», данным ТС управляет только он, иные лица к управлению этим ТС не допущены; ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обжалуемом постановлении время он размещал этот автомобиль на парковке по адресу <Адрес>; полагает, что у технических средств, с помощью которых было зафиксировано правонарушение несинхронизировано время, в связи с чем данные о времени правонарушения могут быть ошибочными.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя ОДА, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, а также представленные заявителем оригинал и копию страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии водительского удостоверения № на имя ОДА, протокола общего собрания участников ООО «Эфир-Медиа» от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ОДА, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. В то же время Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 1.3 Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, административный орган, судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования, установление порядка их создания и использования, размера платы за пользование ими и определение методики расчета и максимального размера такой платы.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

В соответствии с п. 1.2 указанного Порядка парковки (парковочные места), в том числе, платные, созданные в соответствии с Порядком, являются объектами благоустройства муниципального образования город Пермь.

В соответствии с п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 4.1.6. Порядка запрещается оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

В силу требования п. 4.2.2. Порядка на пользователя парковки возложена обязанность при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

В соответствии с п. 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, а также перечень таких парковок (парковочных мест) утверждены Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

В соответствии с указанным Постановлением от 31.12.2015 г. № 1150 предусмотрено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по <Адрес> от <Адрес> до <Адрес>, используются на платной основе.

В обжалуемом постановлении административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 37 мин. до 18 час. 59 мин. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу <Адрес>, было размещено транспортное средство марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Эфир-Медиа» (ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: <Адрес>, без взимания платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110.

Данное обстоятельство установлено административным органом на основании данных фото-видеофиксации специальными техническими средствами – комплексами измерительными значений текущего времени с фото-видео фиксацией «ПаркРайт» (идентификаторы № 559 и № 539, свидетельства о поверке № СП 1724512 от 7.08.2017 г. и № СП 1848673 от 9.11.2017 г.), работающими в автоматическом режиме, и заявителем фактически не оспаривается.

Доводы заявителя о недостоверности фиксации времени правонарушения носят предположительный характер, чем-либо объективно не подтверждены.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных видеофиксации указанными специальными техническими средствами, допущенным к использованию в качестве средств фото-видео фиксации имеющих функции измерения значений текущего времени. В материалах дела имеются копии свидетельств о поверке № СП 1724512 от 7.08.2017 г. и № СП 1848673 от 9.11.2017 г., согласно которым указанные комплексы допущены к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Доводы о том, что данные специальные технические средства в момент фиксации события правонарушения находились в неисправном состоянии либо работали не в автоматическом режиме, заявителем не приведены. Такие данные судьей не установлены.

Вопреки доводам заявителя, обжалуемое постановление в соответствии с требованиями части 6 ст. 29.10 и части 3 ст. 28.6 КоАП РФ составлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации события правонарушения ООО «Эфир-Медиа» являлось собственником транспортного средства марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, что заявителем также не оспаривается.

Между тем, судье представлены достоверные сведения о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, допущенного к управлению ТС – ОДА Данное обстоятельство подтверждается письменными и в судебном заседании пояснениями ОДА, а также представленными судье страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями водительского удостоверения № на имя ОДА, протокола общего собрания участников ООО «Эфир-Медиа» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в их совокупности следует, что ОДА в качестве директора ООО «Эфир-Медиа» допущен к управлению ТС марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, и в момент фиксации события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился в пользовании данного лица.

Таким образом, из совокупности исследованных судьей доказательств следует, что в действиях ООО «Эфир-Медиа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба директора ООО «Эфир-Медиа» ОДА подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 24,5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Эфир-Медиа» ОДА удовлетворить.

Постановление № 0411128704590000000737902 от 12.01.2018 г. административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Эфир-Медиа» (ИНН <***>) отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Эфир-Медиа» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -