Приговор № 1-222/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-222/2021

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

12 июля 2021 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь у <адрес> с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, в состоянии опьянения сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал на нем по улицам с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут у <адрес> с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Чебаркульский".

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола, по результатам которого у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,675 миллиграмм на литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Носов П.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО2, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, не судим, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые, поощрения подсудимого по месту работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения (л.д. 11-14), в участии в осмотрах места происшествия (л.д. 21-24), даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, и считает, что подсудимому, инвалидом не являющемуся, следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение указанного наказания будет отвечать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, не возможно.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ судом не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение к. надлежит оставить в её распоряжении, сняв обязанность хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО3 - оставить в её распоряжении, сняв обязанность хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>