Приговор № 1-598/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-598/2020

УИД 61RS0012-01-2020-004507-98 1-598/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 06 ноября 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Алёшкина С.О.,

при секретаре Кладовай Д.С.,

а также потерпевшей ШЕ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12.07.2019 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на базе отдыха <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи проинструктированная правилам техники безопасности на водоеме и в бассейне, заведомо зная, что малолетний Ш. не умеет плавать, действуя небрежно, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти Ш., но при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, отвела малолетнего Ш. в бассейн, расположенный на территории указанной базы отдыха, куда малолетний Ш. спустился по ступеням и погрузился в воду. В это время ФИО1, несмотря на отсутствие кроме малолетнего Ш. на территории бассейна других лиц, осознавая, что малолетний Ш. находится в заведомо опасной для него ситуации и лишен возможности принимать меры к самосохранению, в виду неумения плавать и отсутствия при нем плавательных и спасательных средств, стала разговаривать по мобильному телефону, тем самым оставила Ш. без внимания и присмотра.

В результате преступной небрежности ФИО1 малолетний Ш. утонул.

Смерть малолетнего Ш. наступила в результате утопления в воде.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевшая ШЕ. в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила назначить наказание, предусмотренное законом, и взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей 00 копеек.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ по признакам: причинение смерти по неосторожности.

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете в специализированных учреждениях она не состоит (том № 1 л.д. 147, 149), по месту жительства характеризуется в целом положительно (том № 1 л.д. 150).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (том № 1 л.д. 101-103, 205-209).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей.

Преступление (ч. 1 ст. 109 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на ее исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Подсудимая указала, что исковые требования потерпевшей ШЕ. о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей завышены, пояснив, что получает пенсию в размере 15 000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного смертью Ш., суд исходит из положений ч.2 ст.151, ст.1100 и п.2 ст.1101 ГК РФ, а также из характера и степени перенесенных потерпевшей нравственных страданий, в связи с гибелью ее сына, а также имущественного положения виновной.

Установлено, что подсудимая ФИО1 замужем, не работает, является пенсионером.

Безусловно потерпевшая длительное время претерпевала и продолжает испытывать в настоящее время нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека. Вместе с тем, рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости. Денежные средства являющиеся формой компенсации морального вреда, не могут рассматриваться в качестве эквивалента перенесенных страданий.

С учетом изложенного, по убеждению суда, размер исковых требований в части компенсации морального вреда, заявленного истцом, подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 1 000 000 рублей.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства и место регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ШЕ. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся у С., по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, в течение 10 дней со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, она имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева