Решение № 12-1/2025 12-75/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-1/2025

К делу № 12-1/2025 (12-75/2024;)

УИД: 23RS0022-01-2024-002597-07


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 20 февраля 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев жалобу ФИО3, поданную в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району от 21 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району о прекращении производства по делу oб административном правонарушении и административного расследования от 21.08.2024 года в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району.

ФИО3 мотивирует доводы жалобы тем, что она на основании постановления Главы муниципального образования Кавказский район №1048/1 от 02.07.2015 года назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на безвозмездных условиях, до достижения ребенком совершеннолетия. Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО5 производство по делу об административном правонарушении и административное расследование 23ВВ065200 от 21.06.2024 года по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1., КУСП № 9259 от 21.06.2024 г. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно обжалуемого постановления виновным в ДТП является водитель ФИО1 поэтому, он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ, инспектор ДПС считает, что его вина доказана показаниями участников и свидетелей ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. Она считает, что административное расследование проведено не полно, не объективно. В ходе административного расследования не выяснены существенные обстоятельства, являющие основанием для правильной квалификации действий участников дорожного движения. Обстоятельства ДТП установлены со слов свидетелей, являющихся близкими знакомыми ФИО2 В процессе производства по делу об административном правонарушении не была дана должная оценка соответствия требованиям ПДД РФ действий водителя автомобиля «Опель - Астра» в данной дорожной обстановке. Считает, что водитель автомобиля ФИО2 нарушил ПДД и в его действиях содержится состав административного правонарушения. Полагает, что для установления виновного в совершении данного ДТП необходимо назначить и провести автотехническую экспертизу на разрешение которой поставить вопросы, были ли допущены нарушения ПДД РФ участниками ДТП, водителями ФИО1 и ФИО2, а так же с технической точки зрения, действия кого из водителей транспортных средств не соответствуют ПДД РФ, повлекли за собой возникновение опасности для движения и состоят в причинной связи с произошедшим ДТП.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, считает вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

ФИО1 суду показал, что он действительно 21 июня 2024 года, управлял мотоциклом, двигался по ул. Гагарина в г. Кропоткине со стороны ул. Костыриной в сторону городской больницы. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль марки «Опель-Астра» синего цвета под управлением водителя ФИО2. автомобиль принял вправо и остановился около остановки. Он продолжал ехать, так как полоса движения была свободная. Когда он поравнялся с автомобилем. Женщина резко вывернула в его сторону и сбила его. Все произошло на полосе движения, по которой он двигался. От удара его выкинуло на обочину встречной полосы. Просит жалобу удовлетворить в полном объеме.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кавказскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, причина неявки не известна.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проведено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, 21 июня 2024 года на ул. Гагарина д. 216 «Е» г. Кропоткина, водитель ФИО1, управляя мотоциклом «ROCKOT-SPECTRUM» без государственных регистрационных знаков, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Опель-Астра», государственный номер № под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла «ROCKOT-SPECTRUM» без государственных регистрационных знаков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в приемное отделение ГБУЗ КГБ Кавказского района в г. Кропоткин, где позднее был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ КГБ г. Кропоткин.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кавказскому району ФИО5 было установлено, что виновным в данном дорожно- транспортном происшествии является водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что доказано показаниями участников и свидетелей ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. Таким образом, водитель ФИО1., подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

21 августа 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кавказскому району ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования, котором производство по делу об административном правонарушении и административное расследование 23ВВ065200 от 21.06.2024 года по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КУСП №9259 от 21.06.2024 года прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Кропоткинского городского суда от 12 ноября 2024 года по делу №12-74/24 по жалобе ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.06.2024 года, КУСП №9259 от 21.06.2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району ФИО5 в отношении ФИО1. по ст. 12.24 КоАП РФ, постановление от 21.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменено, исключено указание о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Опель-Астра», государственный номер № под управлением водителя ФИО2 которая нарушила ПДД РФ и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, в процессе расследования не выяснены существенные обстоятельства, являющиеся основанием для правильной квалификации действий участников дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные схемы ДТП (расположение места столкновения на проезжей части) и характер механических повреждений транспортных средств ФИО2. и ФИО1. в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 был нарушен п.9.10 Правил дорожного движения, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Схема ДТП была составлена в присутствии ФИО2 и ФИО1., подписана ими, замечания к схеме не занесены участниками ДТП.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП, объяснений водителей ФИО2 и ФИО1., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования от 21.08.2024 года за истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 следует, что возникновение ДТП и наступление вредных последствий в виде механических повреждений автомобиля «Опель-Астра», государственный номер № и причинение водителю мотоцикла «ROCKOT-SPECTRUM» без государственных регистрационных знаков ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, находится в причинной связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Опель-Астра», государственный номер № под управлением водителя ФИО2

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были исследованы все обстоятельства данного дела, являются необоснованным, поскольку собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В данной дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения, то есть соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Действия ФИО1. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление от 21 августа 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кавказскому району ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования, котором производство по делу об административном правонарушении и административное расследование 23ВВ065200 от 21.06.2024 года по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КУСП №9259 от 21.06.2024 года прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 21 августа 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кавказскому району ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования, котором производство по делу об административном правонарушении и административное расследование 23ВВ065200 от 21.06.2024 года по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КУСП №9259 от 21.06.2024 года прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО3, поданную в интересах несовершеннолетнего ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.

Судья