Приговор № 1-512/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-512/2020

Дело № 1-512/20 (УИД 78RS0005-01-2020-002552-89)

14 октября 2020 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

При секретаре Пашяне М.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Грушовца О.С., Подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Зайцева А.В.,

Переводчика ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ранее не судимого, под стражей содержащегося с 26 декабря 2019 года;

ФИО3, ранее не судимого, под стражей содержащегося с 26 декабря 2019 года,

(каждого) в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 и ФИО3 (каждого) в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

не позднее 02 часов 08 минут 25 ноября 2019 года ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью 25 ноября 2019 года в период времени с 02 часов 08 минут по 02 часов 38 минут ФИО2 и ФИО3 совместно прибыли в помещение гипермаркета «<К>», расположенного по адресу: <Х>, где, в указанный период времени, действуя совместно, одинаково активно, согласно заранее распределенным ролям, в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой в целях обеспечения безопасности совершения преступления, ФИО3 взял со стеллажа открытой выкладки товаров два пластиковых бокса, в каждом из которых находилось по одному блоку сигарет <П> закупочной стоимостью без учета НДС 1465 рублей 10 копеек каждый, общей стоимостью 2930 рублей 20 копеек, после чего положил их в находящуюся при ФИО2 продуктовую корзину. Затем, действуя в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, освободив вышеуказанные блоки сигарет от пластиковых боксов, спрятали их под свою одежду, затем прошли контрольно-кассовый узел, не предъявив данный товар к оплате, то есть тайно похитили имущество <И> на общую сумму 2930 рублей 20 копеек, после чего направились к выходу из гипермаркета, однако были остановлены сотрудниками данного гипермаркета, в связи с чем ФИО2, продолжая совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что вместе с ФИО3 замечены на месте совершения преступления, таким образом, действуя открыто, с целью удержания похищенного имущества, нанес один удар в грудь двумя ладонями сотруднику магазина "С.Ю.", тем самым ФИО2 причинил потерпевшему "С.Ю." физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для его здоровья. После чего ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись замешательством сотрудников гипермаркета, удерживая похищенное имущество, побежали в сторону выхода, однако возле выхода из гипермаркета были задержаны "С.Ю.". Далее, действуя в продолжение преступного корыстного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, удерживая похищенное, с целью избежать задержания, ФИО3 нанес один удар ладонью левой руки в область груди "С.Ю.", а ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки в область затылка "С.Ю.", в результате чего последний упал на пол, тем самым ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему "С.Ю." физическую боль, то есть применили насилие, не опасное для его здоровья, в результате чего ФИО2, воспользовавшись замешательством сотрудников гипермаркета, сумел выбежать из помещения гипермаркета, а ФИО3 удерживали сотрудники гипермаркета, при этом ФИО3 пытался вырваться. После чего в помещение гипермаркета вернулся ФИО2, который, действуя в продолжение единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, а также с целью освобождения ФИО3 нанес один удар кулаком правой руки в область левого предплечья "С.Ю." и один удар кулаком правой руки в область левого плеча "С.Ю.", а также нанес один удар наотмашь тыльной стороной ладони в область левой щеки сотрудницы гипермаркета "Е.В.", чем причинил последним физическую боль, то есть применил к ним насилие, не опасное для их здоровья. После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, то есть открыто похитили имущество <И> на общую сумму 2930 рублей 20 копеек, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 24 ноября 2019 года в вечернее время он встретился с ФИО3, в ходе разговора с которым они договорились похитить товар из магазина с целью дальнейшей продажи. После чего, они приехали в гипермаркет «<К>», расположенный на <Х>. В табачной отделе взяли с полки два контейнера с блоками сигарет. Затем, вытащив блоки сигарет из контейнеров и спрятав под одежду, прошли кассовый узел, где к ним подошли сотрудники магазина, которые попросили показать, что находится под куртками. После этого они попытались скрыться из магазина, оказывая сопротивление. Ему (ФИО2) удалось убежать. Выложив блоки сигарет, он вернулся, чтобы помочь ФИО3 освободиться, в связи с чем нанес несколько ударов рукой кому-то из сотрудников магазина. После этого они с ФИО3 скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению (л.д. 151-154, 221-224 том № 1).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 24 ноября 2019 года в вечернее время он встретился с ФИО2, в ходе разговора с которым они договорились похитить товар из магазина с целью дальнейшей продажи. После чего, около 02 часов 00 минут они приехали в магазин <К> расположенный на <Х>, где решили похитить сигареты. Он (ФИО3) взял с полки два пластиковых ящика с сигаретами и положил в корзину, находившуюся у ФИО2 Затем, вытащив блоки сигарет из пластиковых ящиков и спрятав под одежду, они направились к выходу из магазина. В этот момент к ним подошли сотрудники магазина, которые попросили вернуть сигареты. После этого они попытались скрыться из магазина, оказывая сопротивление. ФИО2 убежал, через некоторое время вернулся и стал бить сотрудников магазина, после чего ему (ФИО3) также удалось вырваться. После этого они с ФИО2 скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению (л.д. 125-127, 213-216 том № 1).

Вина ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 26 декабря 2019 года в 16 часов 24 минуты в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от "Ю.В.", согласно которому по адресу: <Х> в магазине «<К>» 25 ноября 2019 года в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 45 минут по камерам выявлена кража блока сигарет (л.д. 46 том № 1);

Заявлением представителя <И> "Ю.В.", согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 25 ноября 2019 года в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 45 минут, применив физическую силу, похитили из гипермаркета «<К>», расположенного по адресу: <Х> два блока сигарет «<П>» стоимостью 2930 рублей 20 копеек (л.д. 47 том № 1);

Рапортом и протоколом АЗ № 001804, согласно которым ФИО2 был задержан и доставлен в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 26 декабря 2019 года в 14 часов 30 минут за совершение административного правонарушения (л.д. 59, 60 том № 1);

Протоколами ДЛ САП и АЗ № 001805, согласно которым ФИО3 был задержан и доставлен в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 26 декабря 2019 года в 17 часов 40 минут за совершение административного правонарушения (л.д. 57, 58 том № 1);

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2о сообщил, что в конце ноября 2019 года около 02 часов 00 минут в гипермаркете <К> расположенном на <Х>, совместно с ФИО3 совершил хищение двух блоков сигарет, при попытке скрыться с похищенным, нанес удар в область груди охранника, оттолкнув его, после чего оказывал сопротивление иным сотрудникам магазина с целью освобождения задержанного ФИО3 (л.д. 61 том № 1);

Протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому ФИО3 сообщил, что 25 ноября 2019 года около 02 часов 00 минут в магазине «<К>», расположенном на <Х>, совместно с ФИО2 совершил открытое хищение двух блоков сигарет, применив физическую силу в отношении сотрудников магазина (л.д. 64-65 том № 1);

Протоколом выемки, согласно которому представитель потерпевшего "Ю.В." выдала документы на похищенное имущество: товарную накладную, акт ревизии, справку счет (л.д. 160-163 том № 1);

Протоколом осмотра предметов (документов), признанных вещественными доказательствами: справки-счета на сигареты <П>, акта локальной ревизии, двух товарно-транспортных накладных на блоки сигарет <П>, цена закупки за единицу товара без учета НДС 1465,10 рублей (л.д. 164-165, 171 том № 1);

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами: диска, на котором содержатся файлы с видеозаписями событий, зафиксированных в период с 02 часов 08 минут по 02 часа 38 минут 25 ноября 2019 года в гипермарките «<К>». В ходе осмотра потерпевшая "Е.В." пояснила, что узнает на видеозаписях ранее опознанных ею ФИО2 и ФИО3 (л.д. 173-177, 178 том № 1);

Показаниями представителя потерпевшего "Ю.В.", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 ноября 2019 года в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 45 минут двое мужчин, применив физическую силу, похитили из гипермаркета «<К>», расположенного по адресу: <Х>, два блока сигарет «<П>» общей стоимостью 2930 рублей 20 копеек (л.д. 75-77 том № 1);

Показаниями потерпевшей "Е.В.", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает контролером в гипермаркете «<К>», расположенном по адресу: <Х> 25 ноября 2019 года около 02 часов 10 минут по камерам видеонаблюдения она увидела двух мужчин (впоследствии оказавшихся ФИО2 и ФИО3), один из которых (ФИО3) взял с полки два пластиковых бокса, в каждом из которых находилось по блоку сигарет «<П>», и положил в корзину, которая была у другого мужчины (ФИО2). Поскольку поведение мужчин вызвало у нее подозрение, она вышла в торговый зал, где увидела, что каждый из указанных мужчин прячет под куртку по блоку сигарет. Она передала указанную информацию сотрудникам магазина - "С.Ю." и "Р.Г." После того, как ФИО2 и ФИО3 прошли кассовый узел, она уточнила, не забыли ли они оплатить сигареты, совместно с охранниками пригласила их пройти в отдельную комнату. После чего ФИО2о и ФИО3 предприняли попытку к бегству, при этом один из мужчин (ФИО2) толкнул "С.Ю." У выхода из магазина "С.Ю." догнал этого мужчину, который стал отбиваться от "С.Ю.", толкать его, второй мужчина (ФИО3) тоже толкнул "С.Ю.", после чего последний упал. Одному из мужчин (ФИО2) удалось убежать, второго мужчину (ФИО3) удалось задержать, при этом он вырывался, пытаясь убежать. Затем убежавший мужчина (ФИО2) вернулся и стал наносить удары "С.Ю." и "Р.Г.", также нанес один удар ей по лицу. После этого ФИО2 и ФИО3 убежали (л.д. 81-84 том № 1);

Показаниями потерпевшей "Е.В.", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в которых она уточнила, что ФИО2 нанес ей один удар наотмашь тыльной стороной ладони по левой щеке, от чего она испытала физическую боль (л.д. 91-92 том № 1);

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому "Е.В." опознала ФИО3 как мужчину, который 25 ноября 2019 года около 02 часов 10 минут совместно с другим мужчиной прибыл в гипермаркет «<К>», расположенный по адресу: <Х>, где взял со стойки два блока сигарет «<П>» и положил их в корзину, находившуюся у второго мужчины. Затем оба мужчины переложили по блоку сигарет себе под куртку, прошли расчетно-кассовый узел, не предъявив сигареты к оплате. На просьбу пройти в комнату для досмотра, мужчины принятии попытки скрыться, отбиваясь от охранников и удерживая похищенное. ФИО3 был задержан охранниками, при этом, пытаясь вырваться, наносил охранникам удары. Второй мужчина убежал, затем вернулся и отбил ФИО3 от охранника, после чего мужчины вдвоем с похищенными блоками сигарет скрылись (л.д. 104-106 том № 1);

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому "Е.В." опознала ФИО2 как мужчину, который 25 ноября 2019 года около 02 часов 10 минут совместно с ФИО3 прибыл в гипермаркет «<К>», расположенный по адресу: <Х> где ФИО3 взял со стойки два блока сигарет «<П>» и положил их в корзину, находившуюся у ФИО2 Затем ФИО2о и ФИО3 переложили по блоку сигарет себе под куртку, прошли расчетно-кассовый узел, не предъявив сигареты к оплате. На просьбу охранника пройти в комнату для досмотра, ФИО2о и ФИО3 принятии попытки скрыться, отбиваясь от охранников и удерживая похищенное. ФИО2 выбежал из гипермаркета, а ФИО3 был задержан охранниками, при этом, пытаясь вырваться, наносил охранникам удары. Затем ФИО2 вернулся, и отбил ФИО3 от охранников, при этом нанес ей один удар по лицу. После чего оба мужчины с похищенными блоками сигарет скрылись (л.д. 135-137 том № 1);

Показаниями потерпевшего "С.Ю.", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает ночным администратором гипермаркета «<К>», расположенного по адресу: <Х> 25 ноября 2019 года около 02 часов 30 минут от "Е.В." ему стало известно, что двое мужчин собираются совершить хищение двух блоков сигарет «<П>». Подойдя совместно с охранником "Р.Г." и "Е.В." после кассового узла к ФИО2 и ФИО3, они предложили последним вернуть сигареты. Он и "Р.Г." пытались удержать подсудимых, на что последние с целью вырваться и убежать нанесли емуудары, при этом ФИО2 нанес ему один удар двумя ладонями в область груди около кассы, ФИО3 нанес ему один удар ладонью левой руки в область груди при выходе из гипермаркета, также ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область затылка. При освобождении ФИО3 ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого предплечья и один удар кулаком правой руки в область левого плеча. От ударов он ("С.Ю.") испытал физическую боль. Также ФИО2 нанес удар "Е.В." (л.д. 89-90 том № 1);

Показаниями свидетеля "Р.Г.", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает охранником в организации, обслуживающей гипермаркет «<К>», расположенный по адресу: <Х>. 25 ноября 2019 года около02 часов 30 минут от видеооператора "Е.В." ему и администратору "С.Ю." стало известно, что двое мужчин собираются совершить хищение двух блоков сигарет, которые данные молодые люди спрятали себе под куртки. Когда молодые люди прошли кассовый узел, они совместно с "С.Ю." и "Е.В." предложили данным мужчинам вернуть сигареты. На что один из мужчин ударил "С.Ю." в грудь и побежал к выходу, второй тоже побежал к выходу. У выхода "С.Ю." догнал ударившего его мужчину, последний начал бить "С.Ю." Второй мужчина толкнул "С.Ю.", тот стал падать. Один из мужчин убежал. Второго мужчину они задержали, при этом последний вырывался. Затем убежавший мужчина вернулся и стал наносить удары руками по "С.Ю.", замахиваться в его ("Р.Г.") сторону. Уворачиваясь, он отпустил удерживаемого мужчину. Вернувшийся мужчина также ударил "Е.В." Затем оба мужчины убежали (л.д. 185-187 том № 1);

Показаниями свидетеля "Д.О.", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 декабря 2019 года им совместно с "М.А." за совершение административного правонарушения был задержан и доставлен в № отдел полиции ФИО2 (л.д. 196-198 том № 1);

Показаниями свидетеля "М.А.", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 декабря 2019 года им совместно с "Д.О." за совершение административного правонарушения был задержан и доставлен в № отдел полиции ФИО2 (л.д. 189-192 том № 1);

Показаниями свидетеля "Г.Д.", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым им 27 декабря 2019 года была принята от ФИО2 явка с повинной по факту хищения совместно с ФИО3 в конце ноября 2019 года около 02 часов 00 минут двух блоков сигарет из гипермаркета «<К>», расположенного на <Х>. Явка с повинной была дана ФИО2 добровольно (л.д. 199-201 том № 1).

Показаниями свидетеля "И.В.", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 декабря 2019 года им совместно с "М.С." за совершение административного правонарушения был задержан и доставлен в № отдел полиции ФИО3, от которого им впоследствии была принята явка с повинной по факту хищения совместно с ФИО2 25 ноября 2019 года около 02 часов 00 минут двух блоков сигарет из магазина, расположенного на <Х>. Явка с повинной была дана ФИО3 добровольно (л.д. 179-181 том № 1);

Показаниями свидетеля "М.С.", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 декабря 2019 года им совместно с "И.В." за совершение административного правонарушения был задержан и доставлен в № отдел полиции ФИО3 (л.д. 182-184 том № 1).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять изложенным выше, исследованным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего "Ю.В.", потерпевших "С.А." и "Е.В.", свидетелей "Р.Г.", "Д.О.", "М.А.", "Г.Д.", "И.В.", "М.С." Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимыми, либо наличие поводов для оговора подсудимых, не установлено. Показания указанных лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при предъявлении потерпевшей "Е.В." подсудимых для опознания не допущено.

Выемка, осмотры предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оформлены надлежащим образом.

Суд оценивает признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, в том числе изложенные в протоколах явок с повинной, как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО2 и ФИО3 в указанном в приговоре преступлении.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО3 не позднее 02 часов 08 минут 25 ноября 2019 года вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя во исполнение указанного умысла, тайно похитили в гипермаркете «<К>», расположенном по адресу: <Х> принадлежащее <И> имущество – два блока сигарет <П> общей стоимостью 2930 рублей 20 копеек, прошли рассчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, были остановлены сотрудниками гипермаркета, после чего, осознавая, что их действия обнаружены, продолжая реализовывать совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанного имущества, действуя открыто, с целью удержания похищенного, нанесли потерпевшим "С.А." и "Е.В." удары, причинившие физическую боль, то есть насилие, не опасное для здоровья, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также роль и степень участия каждого подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, вместе с тем ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной<...>.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном<...>.

Обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2 суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером, целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, вместе с тем ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением<...>, что следует из показаний свидетеля "А.Х.", данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 193-195 том № 1), <...>.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении ФИО3 наказания в качестве смягчающих обстоятельств: <...>.

Обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО3, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО3 суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 более мягких видов наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером, целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у ФИО2 и ФИО3, каждого, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 и ФИО3, каждому, назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности осужденных, в целях надлежащего исполнения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, при этом срок содержания под стражей подлежит зачету ФИО2 и ФИО3, каждому, в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимых и членов семьи, оказание подсудимыми помощи родственникам, суд полагает возможным освободить подсудимых от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого, в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания:

ФИО2 время содержания под стражей по данному уголовному делу со дня фактического задержания, с 26 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

ФИО3 время содержания под стражей по данному уголовному делу со дня фактического задержания, с 26 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: справку-счет, акт локальной ревизии, товарно-транспортные накладные, CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст. 131, ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденных от выплаты процессуальных издержек, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: