Решение № 2А-1331/2023 2А-64/2024 2А-64/2024(2А-1331/2023;)~М-506/2023 М-506/2023 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-1331/2023

Дело № 2а-64/2024(2а-1331/2023)

УИД 32RS0003-01-2023-000616-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

Савкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием после перерыва

представителей административных истцов ФИО3, ФИО4, представителя административного истца ФИО2 – ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области Дружининой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 к администрации Брянского района о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с административным иском к администрации Брянского района о признании незаконным Постановления администрации Брянского района № от 3.02.2023 года «Об установлении публичного сервитута», указав, что они являются собственниками следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 1214 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для жилищного строительства, для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО10 На земельном участке расположено нежилое здание вспомогательного назначения площадью 27,1 кв.м, с кадастровым номером №, также принадлежащее ФИО10 на праве собственности;

- земельный участок площадью 19376 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для жилищного строительства, для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по 1/3 доли в праве собственности каждому: ФИО2, ФИО7, ФИО8;

- земельный участок площадью 1871 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для жилищного строительства, для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО9

В печатном издании «Деснянская Правда» №10 от 17.03.2023 года опубликовано Постановление Администрации Брянского района №81 от 03.02.2023 года «Об установлении публичного сервитута».

В результате установления публичного сервитута собственники земельных участков лишаются возможности использовать свои земельные участки в соответствии с разрешенным видом использования (для жилищного строительства, для индивидуального жилищного строительства), ввиду уменьшения площади земельных участков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п.8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельные участки, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 года, административные истцы, с учетом принятых судом уточнений требований, просят суд признать незаконным Постановление администрации Брянского района №81 от 3.02.2023 года «Об установлении публичного сервитута», погасить запись о государственной регистрации установления публичного сервитута в границах, определенных в приложении №1 к Постановлению Администрации Брянского района Брянской области №81 от 03.02.2023 года «Об установлении публичного сервитута», взыскать с административного ответчика понесенные административными истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КУМИ Брянского района, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ООО «Монолит», Мичуринская сельская администрация.

В судебном заседании после перерыва представитель административных истцов ФИО3 требования по доводам, изложенным в административном иске и дополнениях к нему, поддержала, просила административный иск с учетом уточнений удовлетворить, указав на отсутствие законных оснований для установления публичного сервитута. Также в судебном заседании указала, что в оспариваемом постановлении не отражено к какому объекту необходим проход. Полагала, что ситуация, которая имеет место быть между её доверителями и собственниками квартир в многоквартирном доме должна регулироваться положениями п.1 ст.274 ГК РФ. Указала, что спорная ситуация возникла, ввиду невозможности застройщиком ООО «Монолит» сдать в эксплуатацию жилые дома, вследствие чего под давлением административного ресурса, писем, указаний от различных органов администрацией Брянского района был установлен публичный сервитут на земельные участки, принадлежащие административным истцам, при этом в нарушение п.8 ст.23 ЗК РФ, устанавливая публичный сервитут и обременяя земельные участки, имеющие разрешенное использование ИЖС, административный ответчик сделал невозможным использование земельных участков, принадлежащих административным истцам, по целевому назначению. Также указала, что в материалах административного дела имеется акт выезда комиссии от 15.02.2024 года, которым установлено, что к жилым домам, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № имеются альтернативные пути подъезда. Кроме того, указала, на нарушение – не соблюдение процедуры принятия оспариваемого постановления, поскольку последнее принято в отсутствие соответствующего коллективного обращения граждан.

В судебном заседании после перерыва представитель административных истцов ФИО4 требования по доводам, изложенным в административном иске и дополнениях к нему, поддержал, просил административный иск удовлетворить. Также указал, что, вынося оспариваемое постановление, административный ответчик не руководствовался обращениями граждан, при этом в результате установления публичного сервитута на земельных участках административных истцов, использование по их назначению - ИЖС становится невозможным. Также указал, что границах сервитута расположен жилой дом площадью 87,5 кв.м.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 после перерыва в судебном заседании административный иск поддержал, просил требования удовлетворить. Также указал, что постановление администрации <адрес> не соответствует требованиям п. п. 2, 4 и 8 ст. 23 ЗК РФ, в частности, в материалах дела отсутствует какое-либо обращение (ходатайство, заявление) граждан об установлении публичного сервитута, актом выездной комиссии от 15.02.2024 года, установлен факт того, что к жилым домам имеется существующий на местности свободный проезд без использования публичного сервитута, при этом наличие сервитута на земельных участках препятствует административным истцам реализовать свое законное право на строительство индивидуальных жилых домов, поскольку площадь участков составляет менее положенной нормы для строительства. Указал, что проезд, который обеспечивается сервитутом, не использовался и не используется, до настоящего времени, так как (жилой дом), не завершенный строительством объект (фундамент жилого дома), ввиду чего какой либо проезд сделать невозможно.

Представитель административного ответчика ФИО6 после перерыва в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в постановлении администрации Брянского района от 03.02.2023 г. №81 установлен публичный сервитут на части земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №. Во время установления публичного сервитута границы этих земельных участков имели иную конфигурацию, отраженную в приложении к постановлению в разделе 4, не препятствующую использованию земельных участков, принадлежащих административным истцам, по целевому назначению. Полагала действия администрации законными и обоснованными, просила в удовлетворении требований отказать.

Административные истцы ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Брянской области, КУМИ Брянского района, ООО «Монолит», Мичуринской сельской администрации, заинтересованные лица ФИО19, ФИО18, ФИО17, представитель заинтересованного лица ФИО17 – ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими, о чем дано разъяснение в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установлением порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, и наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Под сервитутом в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 23 ЗК РФ понимается право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из содержания п. 2 ст. 23 ЗК РФ следует, что публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (пп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ). Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

Согласно п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты в систему которых, в числе прочих, входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации.

Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (часть 6 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ).

Для реализации предписания ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации применительно к муниципальным нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ установил, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 47).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 39 Устава Брянского муниципального района, принятого решением Брянского районного Совета народных депутатов от 03.12.2010 г. № 4-12-1 (далее - Устав), Администрация Брянского района (далее - администрация района) – исполнительно-распорядительный орган муниципального района, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области. Главой администрации района является глава муниципального района.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 Устава глава Брянского муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района (далее – глава района), осуществляет свои полномочия на постоянной профессиональной основе и возглавляет администрацию Брянского района.

Глава района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Брянской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами районного Совета, издает постановления администрации Брянского района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области, а также распоряжения администрации Брянского района по вопросам организации работы администрации Брянского района (п.3 ч.3 ст.36 Устава).

Как установлено судом из материалов дела, ФИО10 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1214 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для жилищного строительства, для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем нежилым зданием вспомогательного назначения площадью 27,1 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 19.05.2022 года; ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1871 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для жилищного строительства, для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 18.05.2022 года; ФИО2, ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве у каждого) принадлежит земельный участок площадью 19376 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для жилищного строительства, для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.04.2022 года.

15.11.2021 года в администрацию Брянского района поступило коллективное обращение граждан, являющихся как собственниками жилых помещений комплекса жилой застройки (1 очереди строительства), расположенной по адресу: <адрес>, так и участниками долевого строительства данного жилого комплекса (2 очередь строительства), с просьбой разработать план-график по изъятию для государственных или муниципальных нужд земельного участка для строительства <адрес>, с указанием проводимых мероприятий и сроках их исполнения, ссылаясь на то, что по состоянию на 11.11.2021 г. отсутствует беспрепятственный подъездной путь к жилому дому, в нарушение законных прав собственников 1 очереди строительства, а также права участников долевого строительства 2 очереди в связи с невозможностью сдачи объектов долевого строительства в эксплуатацию в указанные в договорах участия в долевом строительстве сроки.

На данное обращение 14.12.2021 г. администрацией Брянского района подготовлен ответ №, согласно которому сообщено о невозможности рассмотреть вопрос о разработке плана-графика по изъятию для государственных или муниципальных нужд земельного участка для строительства <адрес>, ввиду отсутствия такой необходимости, поскольку проектной документацией предусмотрена улица-дублер автомагистрали <адрес> с заездом по <адрес>, жилая улица с дворовыми проездами, также указано на разработку проекта планировки, которым будет определен доступ на федеральную трассу Р-120 Орел-Брянск – Смоленск – граница с Республикой Беларусь с учетом существующей застройки ООО «Монолит».

Между тем, 05.04.2022 года было проведено совместное совещание с представителями исполнительных органов власти, а также сотрудников администрации Брянского района по вопросу обеспечения подъездных путей к ЖК Мичуринский в Брянском районе Брянской области, результаты которого были оформлены протоколом, утвержденным врио по руководству управлением архитектуры и градостроительства Брянской области, согласно п.2 которого было принято решение в целях обеспечения доступа проработать вопрос по установлению публичного сервитута или изъятия земельного участка для муниципальных нужд и предоставить информацию о принятом решении в адрес управления архитектуры и градостроительства Брянской области в срок – до 13.04.2022.

Также в администрацию Брянского района поступило обращение директора ООО «Монолит» ФИО21, граждан ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14 от 25.04.2022 г. с просьбой установить бессрочный публичный сервитут либо изъять части земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в котором указано, что ООО «Монолит» осуществляет строительство «Комплексной застройки в пос. Мичуринский Брянского района Брянской области 1 и 2 очередь строительства», 1 очередь ЖК введена с нарушением срока, ввиду отсутствия подъездных путей к дому. Дорога, проходящая от ЖК параллельно автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия, позволяющая беспрепятственно осуществлять подъезд к указанному ЖК, проходит в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью физического лица. Между тем, постановлением Мичуринской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении наименований элементам улично-дорожной сети» дороге, проходящей по земельному участку №, присвоен почтовый адрес и наименование <адрес>. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок под дорогой, проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером №, ООО «Монолит» было заключено соглашение с ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск об установлении срочного сервитута, срок действия которого в последующем истек, в продлении было отказано. В связи с чем по состоянию на 25.04.2022 года отсутствует беспрепятственный подъездной путь к ЖК. Ссылаясь на указанные обстоятельства просили разрешить описанную проблему путем установления бессрочного публичного сервитута либо изъятия части земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Письмом от 03.08.2022 г. №458 администрация Брянского района проинформировала управление архитектуры и градостроительства Брянской области о подготовке схемы расположения земельного участка для установления публичного сервитута, а также о проведении работы по оформлению документов по установлению публичного сервитута.

В последующем, 25.11.2022 г. в адрес главы администрации Брянского района в связи с обращением ФИО13 от 27.10.2022 №ЛП-470 в ходе личного приема по вопросу обеспечения подъездных путей к ЖК «Мичуринский», расположенного в пос. Мичуринский Брянского района Брянской области, поступило письмо заместителя Губернатора Брянской области ФИО15 с просьбой обеспечить принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях необходимости обеспечения нужд неопределенного круга лиц, для организации подъездных путей к ЖК Мичуринский.

03.02.2023 года администрацией Брянского района на основании обращения граждан, в целях обеспечения нужд местного населения без изъятия земельного участка, принято постановление №, которым установлен публичный сервитут:

на часть земельного участка площадью 1 640 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности физического лица ФИО9 (запись регистрации № от 18.05.2022 года), в целях проезда через земельный участок;

на часть земельного участка площадью 8 441 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой частной собственности физических лиц ФИО2 (запись регистрации № от 21.04.2022 г.), ФИО8 (запись регистрации № от 21.04.2022 г.), ФИО7 (запись регистрации № от 21.04.2022 г.), в целях проезда через земельный участок;

- на часть земельного участка площадью 990 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности физического лица ФИО10 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), в целях проезда через земельный участок.

Границы публичного сервитута утверждены согласно приложению №1, срок действия сервитута установлен постоянно. Публичный сервитут вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Брянской области.

Данное постановление опубликовано на сайте администрации Брянского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2023 года, в печатном издании «Деснянская Правда» №10 от 17.03.2023 года, направлено административным истцам.

В отношении части указанных земельных участков в общей площади 11 071 кв.м, на основании оспариваемого постановления 2 мая 2023 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения об обременении, записи присвоен реестровый номер №, одновременно филиалом ППК «Роскадастр» по Брянской области в письме от 3.05.2023 г. в адрес администрации Брянского района сообщено, что установить публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как сведения о земельном участке в настоящее время исключены из ЕГРН. Вышеуказанный публичный сервитут установлен, в том числе и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, внесенных в ЕГРН после принятия постановления администрации Брянского района №81 от 03.02.2023 года «Об установлении публичного сервитута».

Из анализа исследованных в судебном заседании документов следует, что реализуя свои полномочия, администрация Брянского района в целях обеспечения нужд местного населения, в том числе интересов граждан - собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах №, № по <адрес>, и лиц, в них проживающих, участников долевого строительства жилого комплекса «Мичуринский» (2 очередь строительства), оспариваемым постановлением установила бессрочный публичный сервитут в отношении части земельных участков административных истцов для проезда через данные земельные участки к многоквартирным домам, что применительно к положениям статьи 23 ЗК РФ соответствует понятию публичного сервитута, при этом оспариваемое постановление было принято на основании обращения граждан и опубликовано в установленном законом порядке.

В свою очередь, учитывая, что сервитут носит публичный характер, и любое лицо, заинтересованное в его установлении, вправе обратиться с соответствующим заявлением, а уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление и принять соответствующее решение, вопрос о том, кто стал инициатором принятия соответствующего постановления, правового значения не имеет.

Исходя из вышеизложенного, вопреки утверждениям представителей административных истцов, суд приходит выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в установленной законом форме, процедура принятия нормативного правового акта соблюдена. Оспариваемое постановление соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Соблюдение административным ответчиком процедуры принятия акта и наличие у него полномочий подтверждено материалами дела и вытекает из положений статей 7, 43, 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, статей 35, 36, 39 Устава Брянского муниципального района.

Доводы представителей административных истцов со ссылкой на выводы, изложенные в акте выезда комиссии от 15 февраля 2024 года, о том, что к жилым домам имеется существующий на местности свободный проезд без использования публичного сервитута, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно представленному в материалы дела Акту выезда комиссии от 15 февраля 2024 года, составленному по результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, 32№, №, расположенных по адресу: <адрес>, (далее – Акт) на проезде, установленном публичным сервитутом по территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, автомобильных следов, ведущих по внутреннему двору многоквартирного жилого дома, возведенного ООО «Монолит», с его правой стороны, не обнаружено. <адрес>а на трассу «Брянск-Смоленск», установленного публичным сервитутом также имеется другой проезд с левой стороны от многоквартирного жилого дома в виде дороги, идущей параллельно левой стороны данного дома, которая заканчивается проездом во внутренний двор этого дома с задней его части. Проезд с левой стороны от многоквартирного жилого дома в виде дороги, идущей параллельно левой стороны этого жилого дома, также соединяется с грунтовой дорогой, используемой для доставки строительных материалов к строящимся домам, которая начинается со съезда с трассы «Брянск-Смоленск» (начало съезда обозначается дорожным знаком «Уступи дорогу»). Также в Акте отражено, что проезд, установленный публичным сервитутом, и проходящий параллельно железному забору, частично занят строительными материалами (плиткой) (по правой части данного проезда).

Между тем, при строительстве «Комплексной жилой застройки в <адрес>» технической документацией, в частности, Проектом планировки территории и межевания земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, №, №, №, № от 2016 года в части организации улично-дорожной сети и движения транспорта, что не оспаривалось сторонами, был предусмотрен подъезд к жилой застройке через земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности физического лица - ФИО16

Из представленных в материалы дела сведений филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области следует, что 22.12.2021 года осуществлен раздел земельного участка площадью 129 130 кв.м с кадастровым номером № на 99 земельных участков, после чего проезд к жилой застройке в <адрес> стал возможен через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №

В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам представителей административных истцов, выводы, изложенные в Акте, не ставят под сомнение законность выбранного органами местного самоуправления варианта публичного сервитута. При этом суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 48 ЗК РФ публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Утверждения представителей административных истцов о нарушении их права на использование земельных участков по назначению безосновательны.

В силу ч. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Оформляя свои права на земельные участки с назначением «для индивидуального жилищного строительства», административные истцы были осведомлены о расположении на них подъездной дороги к жилой застройке, а также о расположении съезда с федеральной трассы, и фактически из конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на момент принятия оспариваемого постановления, усматривается их использование собственниками для прохода, проезда. Более того, в ходе рассмотрения дела представители административных истцов выражали согласие на установление частного сервитута, предусматривающего платность, для проезда спецтехники фактически выражая не согласие только с тем, что проезд предусмотрен для неограниченного круга лиц, и в отсутствие платы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо доказательств того, что установленный публичный сервитут каким-либо образом ограничивает административных истцов в реализации их прав в отношении принадлежащих им объектов недвижимости. Одновременно, тот факт, что земельный участок в кадастровым номером № был снят с кадастрового учета 18.04.2023 г., то есть после принятия оспариваемого постановления на выводы о его законности не влияет, как и постановка 25.05.2023 года на кадастровый учет объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером № после внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об обременении.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком в пределах полномочий, соблюдением процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, порядка опубликования и вступления в законную силу и не противоречит требованиям нормативных правовых актов большей юридической силы, прав административных истцов не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 к администрации Брянского района о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Савкина

Мотивированное решение суда изготовлено 2 августа 2024 года.