Приговор № 1-38/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело ........


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 марта 2017 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием государственного обвинителя Гедыгушева З.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Чернявской Л.В., представившей удостоверение ........ н 005497 от ........., в защиту интересов ФИО1 и Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ н 005356 от ........., в защиту интересов ФИО2,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО2, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и С. С.А. совершили вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшую, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, ......... в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: ...... «а», вступил в преступный сговор с ФИО2, с целью вымогательства денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшую.

После этого ФИО1 и С. С.А., действуя согласованно с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, в указанный период времени, по средствам сотовой связи, путем отправки с мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО1 с абонентским номером <***> на мобильный телефон, находящийся в пользовании Потерпевший №1 с абонентским номером <***> смс - сообщения о том, что им стали известны обстоятельства совершения ею преступления, с требованием передать им денежные средства в сумме 10000 рублей, за несообщение о данном факте в правоохранительные органы, тем самым выдвинули в адрес Потерпевший №1 требование о передачи им чужого имущества - денежных средств в общей сумме 10000 рублей за молчание, то есть не сообщение в правоохранительные органы факта совершения Потерпевший №1 преступления.

Потерпевший №1, находясь по адресу: ......, получив указанное смс - сообщение, восприняв реально угрозы ФИО1 и ФИО2, не желая быть привлеченной к уголовной ответственности, и восприняв данное обстоятельство как позорящее ее личность, дала свое согласие на передачу ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 10000 рублей.

После этого, ФИО1 и С. С.А., заранее договорившись с Потерпевший №1 о месте передачи денежных средств, которая должна была состояться у магазина «Березка», расположенном по адресу: ...... «а», ......... в 10 часов 30 минут, прибыли по указанному адресу, где ФИО1 и С. В. А., группой лиц по предварительному сговору, реализуя задуманное, получили от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и С. С.А. в присутствии защитников Чернявской Л.В. и Худобашян С.Г., поддержали ранее заявленные им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили своё согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину в совершении преступления. Суду пояснили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства им понятны.

Защитники Чернявская Л.В. и Худобашян С.Г. суду пояснили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1 и С. С.А. заявили добровольно, после проведённой с защитниками консультаций. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимым разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Гедыгушев З.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимые ФИО1 и С. С.А. осознают характер и последствия, заявленного ими добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайств, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимых, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и С. С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое им инкриминируется не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, данные характеризующие их личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершено преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание характер совершенного преступления и его общественную опасность, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновных.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Как следует из медицинских документов, подсудимые ФИО1 и С. С.А. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоят.

Действия каждого из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшую, совершенное группой лиц по предварительному сговор.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, их состояние здоровья, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, на условия их жизни, жизни их семьи, с учетом мнения потерпевшей, не имеющей претензий материального и морального характера, так как подсудимыми ущерб возмещен, принесены извинения и просившей назначить наказание подсудимым не связанное с лишением свободы, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применении ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что их исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без таковых.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления, их личности, имущественного положения, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительные меры наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий