Приговор № 1-328/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-328/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 августа 2025 года /адрес/

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при помощнике судьи Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Кнутаревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болтовской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, ст-ца ФИО2, /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, г.о. Солнечногорск, /адрес/, трудоустроенного в ООО ТД «Окна» начальником производства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены подсудимым при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

1. Постановлением Мирового судьи судебного участка №/адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, установлено, что /дата/ в 13 /данные изъяты/ ФИО1, управляя транспортным средством Рено государственный регистрационный знак /номер/ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского опьянения, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подвергнутый административному наказанию ФИО1, не сдал водительское удостоверение на свое имя, водительское удостоверение было изъято протоколом изъятия вещей и документов /адрес/ от /дата/, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами с /дата/ по /дата/, административный штраф в размере /данные изъяты/ рублей не оплатил, не отбыв административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого истекает /дата/, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, /дата/ в период времени с /данные изъяты/, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством и будучи в состоянии опьянения, находясь у /адрес/ городского округа /адрес/, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, умышленно управлял автомобилем марки «/данные изъяты/), государственный регистрационный знак «/номер/», при этом создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

/дата/ находясь у /адрес/ городского округа /адрес/ в /данные изъяты/ минут, ФИО1 остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу /адрес/.

В ходе проверки документов и состояния водителя, /дата/ инспектором ДПС ОМВД России по г.о. /адрес/ ФИО3 установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Затем /дата/ по адресу: /адрес/, городской /адрес/ /адрес/ ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем был составлен протокол /адрес/ от /дата/, в котором сделана соответствующая отметка.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/ (в ред. от /дата/), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении ФИО1 /дата/ составлен протокол /адрес/ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.

В связи с нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении ФИО1 /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях последнего содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

2. Постановлением Мирового судьи судебного участка №/адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, установлено, что /дата/ в /данные изъяты/. На /данные изъяты/ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено государственный регистрационный знак «/номер/», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского опьянения, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подвергнутый административному наказанию ФИО1, не сдал водительское удостоверение на свое имя, водительское удостоверение было изъято протоколом изъятия вещей и документов /адрес/ от /дата/, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами с /дата/ по /дата/, административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей не оплатил, не отбыв административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого истекает /дата/, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, /дата/ в период времени с /данные изъяты/ минут, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством и будучи в состоянии опьянения, находясь на 92-м километре автодороги /данные изъяты/» городского округа /адрес/, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, умышленно управлял автомобилем марки «Рено Каптюр» (RENAULT KAPTUR), государственный регистрационный знак «М 819 ТК 193 RUS», при этом создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

/дата/ находясь у /адрес/ на 92-м километре автодороги М-10 «Россия» городского округа /адрес/ в /данные изъяты/, ФИО1 остановлен инспекторами ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» Госавтоинспекции ГУ МВД России по /адрес/.

В ходе проверки документов и состояния водителя, /дата/ инспектором /адрес/ по /адрес/ ФИО4 установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Затем /дата/ в период времени с /данные изъяты/» городского округа /адрес/ ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем был составлен протокол /адрес/ от /дата/, в котором сделана соответствующая отметка.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/ (в ред. от /дата/), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении ФИО1 /дата/ составлен протокол /адрес/ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.

В связи с нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении ФИО1 /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях последнего содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

На стадии предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по каждому преступлению.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 на специализированных учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает положительно характеризующие его данные, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 заболевания гепатит С, поскольку сведений, объективно подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, мотивы и цели преступлений, последствия их совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ст. 76-2 УК РФ. Также при назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на /данные изъяты/) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, по каждому преступлению.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу/данные изъяты/

/данные изъяты/ требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Клинского городского суда О.А. Зайцева