Решение № 2А-1084/2024 2А-1084/2024~М-1024/2024 М-1024/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-1084/2024

УИД 16RS0039-01-2024-001391-86

дело №2а-1084/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП по РТ Б.И.В., судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП по РТ Ф.А.Р. А.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении соответствующих обязанностей,

установил:

административный истец акционерное общество «МКК Универсального Финансирования» (далее ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что 29.12.2023 судебным приставом - исполнителем Заинского РОСП ГУФССП по РТ Ф.А.Р. А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Б.Л.Н. о взыскании задолженности в размере 51530,05 руб. в пользу АО «МКК Универсального Финансирования».

По состоянию на 02.09.2024 задолженность не погашена. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом - исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. По состоянию на 02.09.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника, либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 02.09.2024 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения не поступали. Постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступило. Считает, что начальник отделения допускает факт волокиты при исполнении данного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Б.И.В. выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 68, частью 1 статьи 98, части 2 статьи 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Б.И.В. выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца - АО «МКК Универсального Финансирования» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Заинского РОСП ГУФССП по РТ Б.И.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не предоставил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ Ф.А.Р. А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявления, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела №2а-1084/2024, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (абз. абз. 2 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела 29.12.2023 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Ф.А.Р. А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Б.Л.Н. к пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитному договору в размере 51530,05 руб.

Из предоставленной суду сводки, реестра запросов установлено, что по исполнительному производству были направлены запросы в Федеральную налоговую службу, банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии доходов в виде заработной платы, пенсии, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств; в ГУВМ МВД России о наличии сведений о регистрации по месту жительства, в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество.

29.12.2023 постановлениями судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ наложен арест на денежные средства Б.Л.Н.., находящиеся на счетах в АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «АК БАРС» Банк.

16.01.2024 постановлением судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Ф.А.Р. А.Р. наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

30.08.2024 судебным приставом Заинского РОСП ГУФССП России по РТ А.О.Г. осуществлен выход по адресу проживания должника.

Исполнительное производство находится на исполнении.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 03.10.2024, денежные средства не поступали.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, на которые получены соответствующие ответы. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, наложен арест на счета в кредитных организациях, осуществлен выход по адресу проживания должника, наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Оценив комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного производства, суд полагает о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействия.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «МКК Универсального Финансирования».

Суд, исходя из полномочий старшего судебного пристава, определенных в Законе об органах принудительного исполнения, указывает об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Б.И.В. выразившегося в ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя, отсутствии контроля, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время нарушенные права административного истца восстановлены, обжалуемые действия должностных лиц, указанных в административном исковом заявлении, в настоящее время не влекут за собой какие-либо последствия для сторон исполнительного производства, суд приходит к мнению о том, что оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Б.И.В., не имеется.

Административный истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться за судебной защитой в установленном законом порядке в случае нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства.

Кроме того, в административном исковом заявлении представитель административного истца указывает о том, что по состоянию на 02.09.2024 задолженность не погашена в полном объеме, вместе с тем необходимо отметить, что исполнительное производство возбуждено только 29.12.2023 и с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом проведен полный комплекс мероприятий для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Заинского РОСП Б.И.В., судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП по РТ Ф.А.Р. А.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении соответствующих обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года.