Решение № 2-377/2021 2-377/2021~М-208/2021 М-208/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-377/2021

Дело № 2-377/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием истца В.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.М. к администрации городского поселения «Борзинское» о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец В.Н.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое было предоставлено её отцу С.М.И. в ДД.ММ.ГГГГ году. На данный момент родителей истца С.М.И. и С.А.П. нет в живых.

При обращении в администрацию городского поселения «Борзинское» о заключении договора социального найма на квартиру, истцу было отказано. Ответчик мотивировал свой ответ тем, что В.Н.М. в соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В.Н.М. не предоставлены документы, о том, что ранее наниматель являлся её отец. Также в администрации городского поселения «Борзинское» отсутствуют данные сведения.

Истец считает, что действия администрации городского поселения «Борзинское» ущемляют её жилищные права по следующим основаниям. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца. В.Н.М. постоянно проживает, в спорной квартире, несет бремя содержания квартиры, а именно оплачивает на протяжении всего времени коммунальные услуги, осуществляет ремонт. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с истцом фактически был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Просит суд признать за В.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> проживания в нем. Обязать администрацию городского поселения «Борзинское» заключить с В.Н.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 17 мая 2021 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО «Российские железные дороги», В.Ю.Н. и ФИО6.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора В.Ю.Н., ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ОАО «Российские железные дороги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем по доверенности С.А.Е. предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истца В.Н.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ранее участвующая в судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения «Борзинское» ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что истец должна доказать факт того, что квартира предоставлялась ее отцу, членом семьи которого она являлась.

Из предоставленного суду отзыва на исковое заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» С.А.Е. следует, что ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП «Заб. ж.д.» в отношении имущества, вошедшего в уставный капитал ОАО «РЖД». Квартира, расположенная по адресу: <адрес> уставный капитал ОАО «РЖД» не вошла, соответственно на балансе ОАО «РЖД» не значится, собственностью ОАО «РЖД» не является.

Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО13,исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.12.2020 г. правообладателем жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является администрация городского поселения «Борзинское», право собственности зарегистрировано 01.09.2020 года за №.

Из предоставленной суду поквартирной карточке следует, что В.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются нанимателями жилого помещения, площадью 48,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом В.Ю.Н. снят с регистрационного учета и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, из поквартирной карточки следует, что по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ их дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В.Ю.Н. и В.Н.М., расторгнут.

Как следует из пояснений истца В.Н.М. квартира, расположенная по адресу: <адрес> ранее была предоставлена её отцу С.М.И. в ДД.ММ.ГГГГ году в период его работы на железной дороге.

Согласно предоставленным суду свидетельствам о смерти родители В.Н.М. - отец С.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, мать С.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует, из предоставленных ответов по запросу суда из филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога, организационного отдела управления делами администрации муниципального района «Борзинский район», ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» сведения о предоставлении жилого помещения С.М.И. отсутствуют, также указано, что поквартирные карточки и ордера на хранение в госархив не поступают, а по сведениям организационного отдела управления делами администрации муниципального района «Борзинский район» документы с Борзинского городского Совета депутатов трудящихся на хранение поступили частично за ДД.ММ.ГГГГ годы и с ДД.ММ.ГГГГ годы.

Таким образом, установлено, что договор социального найма на спорную квартиру в архиве отсутствует.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Учитывая то, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (вступившего в законную силу с 01.03.2005 г.), при рассмотрении настоящего спора в части законности вселения истца в спорное жилое помещение подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласие наймодателя на вселение нанимателем на занимаемую площадь членов семьи, проверка наличия родственных отношений между нанимателем и вселяемым лицом, действовавшим на тот период времени законодательством, предусмотрены не были.

Поквартирная карточка является подтверждением регистрации гражданина по месту жительства и наличия у зарегистрированного лица права пользования жилым помещением, пока не доказано иное.

Для лиц, зарегистрированных до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года), право пользования жилым помещением может подтверждаться ордером, договором либо иным документом, а не только договором социального найма или правом собственности на квартиру.

Судом установлено и как следует из поквартирной карточки В.Н.М. является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оснований полагать, что вселение истца В.Н.М. было произведено с нарушением закона не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Истцом представлена расчетная книжка АО «Читаэнергосбыт», из которой следует, что по адресу: <адрес> на имя В.Н.М. открыт лицевой счет №, по которому истцом ежемесячно производятся платежи за потребленную электроэнергию.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Абзацем 5 п. 16 Правил предусмотрено, что гражданин при регистрации по новому месту жительства обязан представить документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Таким образом, вселение истца в занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, произведено с соблюдением установленного законом порядка регистрации в жилом помещении, при этом со стороны истца каких-либо злоупотреблений правом не установлено.

Кроме этого, факт вселения истца в спорное жилое помещение и регистрации в нем, в качестве члена семьи нанимателя, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО12, ФИО13 и ФИО13

Исходя из приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что жилищные отношения между сторонами в данном случае носят характер бессрочного пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, что представляет собой социальный наем жилого помещения.

Отсутствие у истца документа, подтверждающего основание вселения в спорное жилое помещение, не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от сохранности органами местного самоуправления указанного документа.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца о признании за ним права пользовании спорным жилым помещением на условиях договора социального найма суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, в целях упорядочения сложившихся правоотношений, суд полагает возможным обязать администрацию городского поселения «Борзинское» заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за В.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского поселения «Борзинское» заключить с В.Н.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.