Решение № 2-481/2024 2-481/2024~М-224/2024 М-224/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-481/2024

Дело №2-481/2024

УИД 68RS0015-01-2015-001832-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 28 марта 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при помощнике судьи Челековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога к ФИО2 о взыскании задолженности за неизрасходованный и своевременно невозвращенный аванс, выданный в связи со служебной командировкой,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неизрасходованный и своевременно невозвращенный аванс, выданный в связи со служебной командировкой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № (далее Договор №) между ОАО «РЖД» в лице начальника Сызранской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и ФИО1. Работник принят на неопределенный срок на работу с ДД.ММ.ГГГГ по должности (профессии) помощник машиниста железнодорожно-строительной машины 5 разряда Линейного участка станции Кинель Самарского участка самоходного подвижного состава. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД.» в лице начальника Сызранской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен ученический договор №, по которому регулируются отношения, связанные с профессиональным обучением по программе подготовки «водитель дрезины, машинист автомотрисы, машинист мотовоза на базе Пензенского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период командировки с целью обучения ФИО1 на лицевой счет перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ФИО1 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ с курсов подготовки по профессии «Машинист мотовоза, машинист автомотрисы, водитель дрезины» в связи с отзывом на предприятие.

По авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 фактические расходы за командировку составили <данные изъяты>

В нарушение п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях направления работников в служебные командировки» ФИО1 не произвел окончательный расчет по выданным ему денежным средствам на командировочные расходы.

ФИО1 признал свой долг, подав на имя руководителя структурного подразделения личное заявление об удержании из заработной платы неизрасходованный аванс за командировочные расходы. Задолженность частично удержана из заработной платы ФИО1 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут и ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости возместить ОАО «РЖД» задолженность. Ответа и денежных средств от ФИО1 не поступало.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность за неизрасходованный и своевременно невозвращенный аванс, выданный в связи со служебной командировкой в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российские железные дороги» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От них поступило ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, откуда возвращены извещения с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Служебной командировкой в силу ст. 166 ТК РФ признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В силу ст. 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.26 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» был заключен трудовой договор №, согласно которого он был принят на работу помощником машиниста железнодорожно-строительной машины (СМ) 5 разряда.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен истцом на профессиональную подготовку/переподготовку/обучение второй профессии «Машинист мотовоза, автомотрисы, водитель дрезины».

С указанной целью ФИО3 были перечислены на лицевой счет командировочные расходы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была поставлена ответчику в подотчет до момента предоставления им авансового отчета по завершению курсов подготовки и предоставления документов, подтверждающих расходы.

На основании ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Получение от работодателя в служебных целях (на командировочные расходы) денежных средств и невозвращение их в связи с отсутствием оснований к их правомерному расходованию правомерно было расценено как причинение работодателю ущерба.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ работодатель вправе удержать из заработной платы работника для погашения его задолженности неизрасходованный и своевременно невозвращенный аванс, выданный в связи со служебной командировкой.

Данное удержание может быть произведено только в случае, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В иных случаях работодатель вправе обратиться за взысканием в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обучение по профессии не закончил, предоставил авансовый отчет на сумму <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с ФИО1 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (подпункт «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ).

При увольнении ответчика, из полагающегося ему окончательного расчета, в счет погашения задолженности за полученные командировочные средства, истцом были частично удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>

После увольнения каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств ФИО1 не предпринято. Общая сумма его задолженности за полученные им в качестве командировочных денежные средства составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что все представленные ответчиком документы заверены надлежащим образом, согласуются друг с другом, у суда не имеется оснований сомневаться в их содержании, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили <данные изъяты> (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-237 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога к ФИО1 о взыскании задолженности за неизрасходованный и своевременно невозвращенный аванс, выданный в связи со служебной командировкой удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Болтышева

Заочное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.П. Болтышева