Решение № 12-56/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/2019


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 22 января 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием представителя ООО Лизинговая компания «Лотос-Строй» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу представителя ООО Лизинговая компания «Лотос-Строй» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО Лизинговая компания «Лотос-Строй»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 30 августа 2018 года (№) ООО Лизинговая компания «Лотос-Строй», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе представитель ООО Лизинговая компания «Лотос-Строй» ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что 11 февраля 2013 года между ООО Лизинговая компания «Лотос-Строй» и ООО «Пикник» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО Лизинговая компания «Лотос-Строй» передало ООО «Пикник» во временное пользование автомобиль марки «BMW 650I XDRIVE», государственный регистрационный знак №. Полагает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял водитель ООО «Пикник». Кроме того, просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы, так как копию постановления по делу об административном правонарушении организация не получала.

В судебном заседании представитель ООО Лизинговая компания «Лотос-Строй» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из пояснений заявителя, копия постановления по делу об административном правонарушении в адрес ООО Лизинговая компания «Лотос-Строй» не поступала, о наличии обжалуемого постановления стало известно из официального сайта ГИБДД. При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен по уважительной причине.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 августа 2018 года в 20 часов 43 минуты по адресу: (адрес) (адрес), водитель транспортного средства марки «BMW 650I XDRIVE», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО Лизинговая компания «Лотос-Строй», в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Птолемей-СМ», идентификатор «№», сертификат «№», поверка действительна до 02 марта 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «BMW 650I XDRIVE», государственный регистрационный знак №, под управлением иного лица заявитель представил в суд копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 11 февраля 2013 года, акта приема-передачи от 11 февраля 2013 года, путевого листа легкового автомобиля от 27 августа 2018 года, согласно которому указанное транспортное средство покинуло гараж в 14 часов 00 минут, возвратилось в 23 часа 00 минут, страхового полиса серии ЕЕЕ №, приходного кассового ордера №12 от 24 июля 2018 года, подтверждающего оплату по договору аренды за август 2018 года.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Лизинговая компания «Лотос-Строй», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Лизинговая компания «Лотос-Строй» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.С. Лаптиев