Решение № 2-1813/2018 2-1813/2018 ~ М-406/2018 М-406/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1813/2018Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1813/2018 (заочное) Именем Российской Федерации 08 июня 2018 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф., при секретаре Трошевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребления кредита №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами истец открыл счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере -ФИО3- Таким образом, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты из расчёта 18 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере -ФИО4- в том числе: -ФИО4- сумма основного долга, -ФИО4- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». На основании изложенного, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 123 596, 09 руб. в том числе: 97 576, 97 – сумма основного долга, 26 019,12 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» анкета-заявление № на предоставление индивидуального кредита, на основании которой заключен договор кредита № (л.д. 11-13). В соответствии с анкетой-заявлением, сумма кредита составляет -ФИО3-, срок кредита 84 месяца. Пунктом 4.2. предусмотрена процентная ставка в размере 18% годовых в случае, если выполнены условия для установления процентной ставки. Анкетой-заявлением п. 6 также предусмотрен график платежей кредита. Данная анкета подписана ФИО2 и представителем ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности ФИО1 Факт подписания анкеты-заявления ФИО2 не оспаривался, сведений суду не предоставлено. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Поскольку анкетой-заявлением №.3 от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены все существенные условия необходимые для предоставления кредита, подписано сторонами, то составление отдельного кредитного договора не требуется. Факт предоставления кредита в размере -ФИО3- подтверждается выпиской операций по счету № (л.д. 14). В соответствии с п. 4 анкеты-заявления ФИО2 своей подписью подтверждает, что с общими условиями ДПК, графиком платежей, ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 12 анкеты-заявления, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: пени, начисляемые в случае нарушения возврата кредита 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО4- в том числе: -ФИО4- – сумма основного долга, -ФИО4- – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анкета-заявление, расчет ФИО2 не оспорены, иной расчет или доказательств погашения задолженности суду не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -ФИО4- подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3 671, 92 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22). Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671, 92 руб. Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 596 рублей 09 копеек, в том числе основной долг в размере 97 576 рублей 97 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 019 рублей 12 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в счет расходов по госпошлине 3 671 рубль 92 копейки. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Д.Ф. Кочегарова Мотивированное решение изготовлено 21.06.2018. Суд:Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Кочегарова Джамиля Фаизовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|