Приговор № 1-178/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-178/2023

Уголовное дело № 1-178/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000814-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при помощнике судьи Белякове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Полетаева В.В.,

подсудимого ФИО1., его защитника – адвоката Вшивцевой К.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 2008г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО4, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, с целью их дальнейшего использования в своей хозяйственной деятельности, в том числе и для отопления дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба лесному фонду Российской Федерации, не имея правовых оснований на заготовку древесины, находясь на участке лесного массива, расположенного на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от <адрес> в квартале № № выделах № № Через полосный участок «Южный» (далее по тексту ЧПУ «Южный») Курагинское участковое сельское лесничество КГБУ «Курагинское лесничество», с произрастающими на указанном лесном участке деревьями породы «береза» и «пихта», относящимися к группе эксплуатационных лесов и достоверно зная, что документов, разрешающих рубку древесины в указанном месте нет, в нарушение п. 11 ст. 1 Лесного кодекса Российский Федерации - «платность использования лесов», п. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому: «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации согласно которой: «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» так же в нарушение п. 3 и п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природы России от 01.12.2020г. № 993, согласно которым «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков» и «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли – продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта)», при помощи бензопилы марки «STIHL MS 361» осуществил незаконную рубку живорастущих деревьев породы «береза» в количестве 20 деревьев в общем объеме 24,78 м3; породы «пихта» в количестве 1 дерева объемом 0,39 м3.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», ущерб от незаконной рубки двадцати живорастущих деревьев породы «береза», общим объемом 24,78 м3, при стоимости 32 рубля 40 копеек за 1 м3 древесины деревьев породы «береза», с применением 50-кратной таксовой стоимости древесины при нарушении лесного законодательства в эксплуатационных участках леса и коэффициента 3 применяемого к ставкам платы в 2023 году, с точностью до 1 рубля, составил 120 431 рубль, ущерб от незаконной рубки одного живорастущего дерева породы «пихта», объемом 0,39 м3, при стоимости 58 рублей 14 копеек за 1 м3 древесины деревьев породы «пихта», с применением 50-кратной таксовой стоимости древесины при нарушении лесного законодательства в эксплуатационных участках леса и коэффициента 3 применяемого к ставкам платы в 2023 году, с точностью до 1 рубля, составил 3401 рубль. Указанными преступными действиями ФИО6 причинил Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ущерб в общем размере 123 832 рубля, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО7., вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО8, при этом суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняется ФИО9 относится к категории средней тяжести; все участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Неправомерные действия ФИО10 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Сомнений во вменяемости ФИО11 в период совершения преступления, так и в настоящее время, а также его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется, поскольку он на учете врача нарколога и врача психиатра он не состоит, является военнообязанным, странности в поступках и высказываниях, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, не проявляет, давал адекватные следственной ситуации, подробные, последовательные показания об обстоятельствах преступления на предварительном следствии, правильно ориентировался в окружающей обстановке, отвечал на вопросы суда, участников процесса. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО12 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Разрешая вопрос о назначении ФИО13 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против экологии, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО14 женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, ограничений к трудоустройству не имеет, является военнообязанным, службу в рядах ВС РФ не проходил, в связи с наличием заболевания <...>; участковым уполномоченным полиции и администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы в <адрес>. - положительно.

В силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО15 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния как в ходе осмотра места происшествия, так и при проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ ФИО16 суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительные сведения о состоянии здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела в отношении ФИО17 не имеется, равно как и не имеется в поведении подсудимого отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 6, 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, выше приведенные данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО18 заслуживает наказание в виде лишения свободы при этом размер наказания определяется судом с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и данные о личности подсудимого, который ранее каких-либо противоправных деяний не совершал, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а именно его активную роль в раскрытии и расследовании преступления, его раскаяние, добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО19 без реального отбывания наказания, при этом замена подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами будет не соразмерна содеянному и данным о личности подсудимого, а потому суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на ФИО20 обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный также должен будет своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд полагает, что наказание в виде штрафа, как основного вида, так и дополнительного вида наказания, не будет являться справедливым с учетом суммы возмещенного ущерба, материального положения подсудимого, который пояснил в судебном заседании, что в настоящее время не трудоустроен, поскольку такой возможности в месте его проживания не имеется, а также с учетом его семейного положения и нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обучающихся в школе. Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО21 его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ФИО22 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу, трактор, договор купли-продажи лесных насаждений №№ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у законного владельца ФИО28, так как бензопила и трактор как орудия совершения преступления обвиняемому не принадлежат; сообщения о лесонарушении от 13.05.2023, расчёт ущерба, от самовольной рубки древесины на территории КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинское участковое сельское лесничество ЧПУ «Южный» квартал №№ выдела №№, схему расположения лесонарушения, перечетную ведомость деревьев; таксационное описание, след гусеничного полотна путем фотографирования - хранить в материалах уголовного дела; пять спилов с пней породы «Береза» - уничтожить, как не представляющие ценности.

Министерством лесного хозяйства Красноярского края заявлен гражданский иск на сумму 123832 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены подсудимым ФИО23 в полном объеме путем добровольного возмещения причиненного ущерба в размере 123832 руб., в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО25 наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: 1) не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место постоянного жительства (пребывания) и место работы; 2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ему дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО26 по вступлении приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Красноярского края в размере 123832 руб. – отказать, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба в сумме 123832 руб.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «STIHL MS 361»; трактор ДТ-75 государственный регистрационный знак № МВ 24 регион; договор купли-продажи лесных насаждений №№ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у законного владельца ФИО27

- сообщение о лесонарушении от 13.05.2023; расчёт ущерба, от самовольной рубки древесины на территории КГБУ «Курагинское лесничество» Курагинское участковое сельское лесничество ЧПУ «Южный» квартал №№ выдела №№; схему расположения лесонарушения, перечетную ведомость деревьев; таксационное описание, след гусеничного полотна путем фотографирования – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- пять спилов с пней породы «Береза», переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий К.В. Мамоля