Решение № 12-7/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-7/2026

Мировой судья Анохина В.В. К делу №12-7/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ст-ца. Выселки 26 марта 2026 года

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района от 06 февраля 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Выселковский районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить данное постановление, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что он, действительно, в указанное в протоколе об административном правонарушении ... от (__)____ время и месте управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло», VIN .... Однако о том, что номерные знаки не принадлежат данному транспортному средству, он не знал, номерные знаки он не устанавливал, собственником автомобиля не является.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района от 06 февраля 2026 года, производство по делу прекратить.

Судья районного суда, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прилагаемые документы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым он (__)____ в 19 час. 47 мин. на автодороге Джубга-Сочи 82 км.+250 м. управлял автотранспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак ... регион VIN ... с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ... регион, на которые аннулирована регистрация, ранее числилась на автомобиле «ВАЗ 21102», чем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ, п. 2.3.1 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Делая вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, указал, что на транспортном средстве под его управлением установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20), при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 названного кодекса под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В ходе производства по делу ФИО1 заявлял, что он не знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными. Собственником автотранспортного средства он не является, о том какие находились ранее номера и подложные они или нет, не знал, какие - либо действия с регистрационными знаками не производил и их не переоборудовал. При этом в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие об обратном.

Вопрос о том, кем был установлен подложный государственный регистрационный знак на транспортное средство, под управлением ФИО1, мировым судьей не выяснялся.

Доказательств, свидетельствующих об установке подложных государственных регистрационных знаков именно ФИО1, материалы данного дела не содержат.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля собственнике автомобиля ФИО2 который пояснил, что он не сообщал ФИО1 о том, что на автомобиле установлены подложные номерные знаки.

Таким образом, надлежащий объем процессуальных действий в соответствии с положениями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не произвел, им сделаны преждевременные выводы по существу дела, не согласующиеся с материалами дела и не соответствующие принципам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 06 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 06 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Постановление от 06 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.