Приговор № 1-239/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/2017 (уголовное дело № 11702320008110279)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск 30 мая 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» Красовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осознавая общественно-опасный характер своих действий преследуя корыстную цель, действуя умышленно 03 февраля 2017 года на рынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрел у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, изготовленную согласно заключению эксперта № 2-94 от 12.04.2017 на основе <данные изъяты>, с объемной долей (крепостью) <данные изъяты>%, объемом не менее 484 см3, не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, которую с целью последующего сбыта, умышленно, в продолжение преступного умысла, в период с 03 февраля 2017 года до 10 февраля 2017 года хранил на кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, 10 февраля 2017 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 45 минут ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, на которую отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность товара, с целью сбыта товара - вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, изготовленной согласно заключению эксперта № 2-94 от 12.04.2017 на основе <данные изъяты>, с объемной долей (крепостью) <данные изъяты>%, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольной продукции в пищевых целях, из емкости, в которой хранил спиртосодержащую жидкость, отлил в пластиковую бутылку вышеуказанную спиртосодержащую жидкость объемом не менее 224 см3, и сбыл ее путем продажи за <данные изъяты> рублей А.П.Е,, действовавшему в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», заведомо зная о том, что А.П.Е, намеревается употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищу.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимому ФИО1 разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В., защитник адвокат Красова М.В. также не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует письменное объяснение ФИО1 от 10.02.2017 года, данное им до возбуждения уголовного дела, согласно которого, он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную, о том когда, где и при каких обстоятельствах им было совершено данное преступление, пожилой возраст подсудимого, <данные изъяты>, то, что подсудимый является лицом не имеющим судимости.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.238 УК РФ правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ на назначение наказания в виде штрафа не распространяются.

При определении размера штрафа, суд, исходит из положений ч.2, ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая как тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, так и имущественное положение подсудимого, который <данные изъяты> что, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения подсудимому штрафа в размере, предусмотренном ч.2 ст.46 УК РФ, а именно в размере 8 000 рублей.

При этом, в связи с невозможностью немедленной уплаты штрафа подсудимым в указанном размере, согласно ч.3 ст. 46 УК РФ штраф назначается с рассрочкой его выплаты определенными частями – по 2000 рублей ежемесячно на срок 4 месяца.

С учетом назначения наказания в виде штрафа, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: пластиковая воронка, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой, на которой имеется надпись «соса-со1а», с жидкостью прозрачного цвета, пластиковая бутылка объемом 5 литров без этикеток с жидкостью прозрачного цвета, на основании п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером №), оригиналы материалов ОРД: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности №1874 от 17.02.2017, выполненное на 2 листах формата А4 печатным текстом, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 17.02.2017, выполненное на 2 листах формата А 4 печатным текстом, рапорт, составленный оперуполномоченным ОЭБ и ПК по г. Киселевску С.Р.Р. на имя начальника Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> М.А.И., выполненный на 1 листе формата А4 печатным текстом, постановление о проведении проверочной закупки от 10.02.2017, выполненное на 1 листе формата А4 печатным текстом, акт выдачи и осмотра денежных средств от 10.02.2017 выполненный на 1 листе формата А 4, ксерокопия денежной купюры билета банка России номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером №, выполненная на 1 листе формата А4, акт добровольной выдачи от 10.02.2017, выполненный на 1 листе формата А4 рукописным и печатным текстом, акт проверочной закупки от 10.02.2017, выполненный на 1 листе формата А4 рукописным и печатным текстом, направление на проведение комплексного исследования от 16.02.2017, выполненное на 1 листе формата А4, сопроводительное письмо и справка об исследовании № 2-60 от 16.02.2017, выполненные на 4 листах формата А4 печатным текстом, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Красовой М.В. на предварительном следствии в сумме 4290 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8 000 ( восемь тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 ( четыре) месяца, путем выплаты ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую воронку, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой, на которой имеется надпись «соса-со1а», с жидкостью прозрачного цвета, пластиковую бутылку объемом 5 литров без этикеток с жидкостью прозрачного цвета - уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером №), оригиналы материалов ОРД: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности №1874 от 17.02.2017, выполненное на 2 листах формата А4 печатным текстом, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 17.02.2017, выполненное на 2 листах формата А 4 печатным текстом, рапорт, составленный оперуполномоченным ОЭБ и ПК по г. Киселевску С.Р.Р. на имя начальника Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> М.А.И., выполненный на 1 листе формата А4 печатным текстом, постановление о проведении проверочной закупки от 10.02.2017, выполненное на 1 листе формата А4 печатным текстом, акт выдачи и осмотра денежных средств от 10.02.2017 выполненный на 1 листе формата А 4, ксерокопия денежной купюры билета банка России номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером №, выполненная на 1 листе формата А4, акт добровольной выдачи от 10.02.2017, выполненный на 1 листе формата А4 рукописным и печатным текстом, акт проверочной закупки от 10.02.2017, выполненный на 1 листе формата А4 рукописным и печатным текстом, направление на проведение комплексного исследования от 16.02.2017, выполненное на 1 листе формата А4, сопроводительное письмо и справка об исследовании № 2-60 от 16.02.2017, выполненные на 4 листах формата А4 печатным текстом - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Красовой М.В. на предварительном следствии в сумме 4290 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- Матусова Е.М.