Решение № 12-25/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-25/2024Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 12-25/2024 03RS0037-01-2024-000863-64 село Толбазы 18 декабря 2024 г. Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахметов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БРИГ» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРИГ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:43:07 час., по адресу: 77 км 241 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р240 «Уфа-Оренбург», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г/н № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В жалобе ООО «БРИГ» содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения автомобиль находился в аренде у ООО «Бриг-Логистик». Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее по тексту Правила). Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил. Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «БРИГ» к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 09:43:07 час., по адресу: 77 км 241 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р240 «Уфа-Оренбург», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г/н № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности был привлечен собственник транспортного средства ООО «БРИГ». В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В подтверждение доводов жалобы ООО «БРИГ» представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что между ООО «БРИГ» и ООО «Бриг-Логистик» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БРИГ» передало во временное владение и пользование автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г/н №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ««МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г/н № передан ООО «Бриг-Логистик». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бриг-Логистик» оплатило ООО «БРИГ» аренду согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г/н №, находился во владении и пользовании ООО «Бриг-Логистик», что исключает наличие в действиях ООО «БРИГ» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «БРИГ» состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «БРИГ» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п/п Р.Р.Ахметов Копия верна. Судья Р.Р.Ахметов Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ахметов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 21 августа 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 5 августа 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 26 июня 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 5 июня 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 2 мая 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 25 января 2024 г. по делу № 12-25/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 12-25/2024 |