Приговор № 1-202/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-202/2025

Уголовное дело № 1-202/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-001003-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 25 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 20.00 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от магазина «Николаевский», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк»), не представляющую материальной ценности, эмитированную к банковскому счету ..., открытому *** в дополнительном офисе «Улан-Удэ-Селенга» в г. Улан-Удэ АО «Альфа-Банк» по <адрес>. Улан-Удэ на имя ФИО7 и в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, действуя с целью кражи, с помощью указанной банковской карты, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с указанного банковского счета, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях:

- *** в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, около 22 часов 34 минут на сумму 1669 рублей, около 22 часов 34 минут на сумму 1777 рублей,

- *** в магазине «Пекарушка», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, около 09 часов 53 минут на сумму 304 рубля,

- *** в магазине «Янта», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, около 09 часов 57 минут на сумму 402 рубля,

- *** в магазине «Та Еда», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> А, около 10 часов 03 минут на сумму 1677 рублей 75 копеек, около 14 часов 30 минут на сумму 352 рубля 44 копейки,

- *** в магазине «Николаевский», расположенном по адресу: г. Улан- Удэ, <адрес>, около 14 часов 59 минут на сумму 195 рубля 52 копейки,

- *** в магазине «Скупка», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, около 19 часов 18 минут на сумму 999 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7376 рублей 71 копейку.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что *** возле магазина «Николаевский» по <адрес>. Улан-Удэ он нашел карту АО «Альфа Банк», сразу пошел в магазин проверить есть ли на ней денежные средства. По найденной карте он совершил следующие покупки:

- *** в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, около 22 часов 34 минут на сумму 1669 рублей, около 22 часов 34 минут на сумму 1777 рублей,

- *** в магазине «Пекарушка», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, около 09 часов 53 минут на сумму 304 рубля,

- *** в магазине «Янта», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, около 09 часов 57 минут на сумму 402 рубля,

- *** в магазине «Та Еда», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> А, около 10 часов 03 минут на сумму 1677 рублей 75 копеек, около 14 часов 30 минут на сумму 352 рубля 44 копейки,

- *** в магазине «Николаевский», расположенном по адресу: г. Улан- Удэ, <адрес>, около 14 часов 59 минут на сумму 195 рубля 52 копейки,

- *** в магазине «Скупка», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, около 19 часов 18 минут на сумму 999 рублей.

После карту выкинул. Ранее он потерпевшую не знал, разрешения на пользование картой она ему не давала. Он сотрудничал со следствием, выезжал с сотрудниками на места совершения покупок. Показания он давал добровольно, давления на него не оказывалось. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, принес ей извинения, она их приняла.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ее пользовании находится кредитная карта АО «Альфа Банк», оформленная на имя ее матери ФИО7 *** она приобретала продукты в магазине «Николаевский» по <адрес>. Улан-Удэ. На следующий день в приложении банка обнаружила, что по данной карте производились операции, покупки, которые она не совершала, она заблокировала карту, обратилась с заявлением в полицию. Через 10 дней ее вызвали, сказали, что покупки по ее карте совершал подсудимый ФИО1, общий ущерб составил 7376 рублей 71 копейка, который для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства, на ее иждивении находится 2 детей. Ущерб ФИО1 ей возместил в полном объеме, принес извинения, она их приняла, исковых требований, претензий к подсудимому у нее нет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от *** (КУСП ... ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ) о том, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое потратило денежные средства с карты «Альфа-Банк» в размере 7376,71 руб. (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Николаевский» по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диск (л.д. 15-19);

- выпиской по счету АО «Альфа-Банк» от *** о движении денежных средств в период с *** по *** (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому с участием подозреваемого осмотрены: видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, выписка по счету АО «Альфа-Банк», согласно которой:

*** в 19:43 покупка на сумму 200,11 руб. в Nikolaevsky

*** в 22:34 покупка на сумму 1669 руб. в PRODUKTY

*** в 22:34 покупка на сумму 1777 руб. в PRODUKTY

*** в 09:53 покупка на сумму 304 руб. в PEKARUSHKA

*** в 09:57 покупка на сумму 402 руб. в YANTA

*** в 10:03 покупка на сумму 1677, 75 руб. в TAEDA

*** в 14:30 покупка на сумму 352,44 руб. в TAEDA

*** в 14:59 покупка на сумму 195,52 руб. в Nikolaevsky

*** в 19:18 покупка на сумму 999 руб. в TEHNIKA (л.д. 22-25);

- распиской от *** о получении Потерпевший №1 от ФИО1 денежных средств в сумме 7 376, 71 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д.35).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд берет исследованные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета ФИО7 Показания ФИО1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, обнаружившей хищение денежных средств с ее банковской карты, а также с письменными материалами уголовного дела, в том числе с заявлением потерпевшей, с протоколами осмотра предметов и осмотра места происшествия, выпиской о движении денежных средств, а также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета ФИО7 при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана, никем не оспаривается.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшей, письменными материалами дела не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исходя из ее имущественного положения, а также примечанием к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое полное подтверждение показаниями подсудимого, потерпевшей и исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов, выпиской по счету АО «Альфа-Банк». При этом признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствуют.

Также в порядке ст.285 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: <данные изъяты>

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, с указанием участка местности, где им была найдена банковская карта, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи родителям, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, раскаявшегося в содеянном, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на категорию средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В связи изложенным, учитывая, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принимая во внимание данные о личности ФИО1, полностью загладившего вред, принесшего извинения и примирившегося с потерпевшей, а также учитывая добровольное волеизъявление потерпевшей об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению с освобождением ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней, после – отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Захарченко Д.А. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 18 423 рубля (л.д. 80); а также в ходе судебного разбирательства в размере 5 190 рублей, в общей сумме 23 613 рубля, которые на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая его имущественное положение и отсутствие препятствий к получению дохода, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания и уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету АО «Альфа-Банк», видеозапись на CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката в сумме 23 613 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б. Яндаева

копия верна С.Б. Яндаева