Решение № 2-3709/2018 2-519/2019 2-519/2019(2-3709/2018;)~М-3647/2018 М-3647/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3709/2018

К О П И Я

Дело № 2-519/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 05.07.2018г.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 05.07.2018г.

Просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 05.07.2018г. ничтожным.

В обоснование иска ссылаются на то, что истцы являются собственниками помещений по адресу: <адрес> "05" июля 2018г г. собственниками помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Народная 28/1, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Инициатором и председателем собрания является ФИО5.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы:

1. Об избрании Председателем собрания собственников помещений в МКД ФИО5 собственника <адрес>.

2. Об избрании Секретаря собрания собственников помещений в МКД АТЕ собственника <адрес>.

3. О неудовлетворительном исполнении обязанностей по договору управления МКД со стороны ООО УК «Регион» и о расторжении с ней договора управления с момента заключения договора управления с вновь избранной управляющей организацией.

4. О выборе в качестве вновь избранной управляющей организации ООО УК «Комфорт- Сервис» ИНН <***><адрес>

5. Об утверждении текста договора управления МКД между собственниками МКД и УК «Комфорт-Сервис».

6. О наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД, согласно ЖК РФ.

7. О наделении председателя совета дома ФИО5, полномочиями по подписанию договора управления МКД с ООО УК «Комфорт-Сервис» сроком на один год с 01.07.2018г. по 01.07.2018г.

8. Об утверждении стоимости работ и оказываемых услуг по содержанию общего имущества ООО УК «Комфорт-Сервис» в размере 21,11 рублей за 1 кв.метр в месяц общей площади помещения (в том числе за ТБО) с 01.07.2018г. по 01.07.2019г.

9. Об определении размера платы по статье «текущий ремонт» в размере 3 рубля 00 копеек с 1 кв.метра общей площади с 01.07.2018г. по 01.07.2019г.

10. Об избрании членов счетной комиссии в составе: собственник <адрес> ГОМ, собственник <адрес> СНВ, собственник <адрес> ИНД.

11. Об определении места хранения материалов собраний собственников: у председателя собрания в <адрес>.

12. О принятии решения о переходе на прямые расчеты с ресурсноснабжающими организациями: МУП Горводоканал, АО Сибэко, ОАО Новосибирсэнергосбыт.

13. О наделении собственника ФИО5 полномочиями на право заключения прямых договоров с ресурсноснабжающими организациями: МУП Горводоканал, АО Сибэко, ОАО Новосибирсэнергосбыт.

14. О наделении собственника ФИО5 полномочиями по уведомлению предшествующей ООО УК «Регион» о расторжении договора управления и о принятых собственниками решениях.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1. Избрать Председателем собрания собственников. помещений в МКД ФИО5 собственника <адрес> - 95,12 % (3898,3 кв.м.). 2. Избрать Секретаря собрания собственников помещений в МКД АТЕ собственника <адрес> - 97,53 % (3997,2 кв.м.). 3. Признать неудовлетворительным исполнение обязанностей по договору управления МКД со стороны ООО УК «Регион» и о расторжении с ней договора управления с момента заключения договора управления с вновь избранной управляющей организацией - 80,89 % (3315,1 кв.м.). 4. Выбрать в качестве вновь избранной управляющей организации ООО УК «Комфорт-Сервис», ИНН <***><адрес> - 75,77% (3105,5 кв.м.). 5. Утвердить текст договора управления МКД между собственниками МКД и ООО УК «Комфорт-Сервис» - 76,29 % (3126,75 кв.м.) 6. Наделить совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД, согласно ЖК РФ — 86,07 % (3527,6 кв.м.) 7. Наделить председателя совета дома ФИО5, полномочиями по подписанию договора управления МКД с ООО УК «Комфорт-Сервис» сроком на один год с 01.07.2018г. по 01.07.2019г.- 73, 79 % (3024,25 кв.м.) 8. Утвердить стоимость работ и оказываемых услуг по содержанию общего имущества ОООУК «Комфорт-Сервис» в размере 21,11 рублей за 1 кв.метр в месяц общей площади помещения (в том числе за ТБО) с 01.07.2018г. по 01.07.2019г.- 78,85 % (3231,75 квэд.) 9. Определить размер платы по статье «текущий ремонт» в размере Зрубля ООкопеек с 1 кв.метра общей площади с 01.07.2018г. по 01.07.2019г. — 86.95 % (3563,7 кв.м.) 10. Избрать членов счетной комиссии в составе: собственник <адрес> ГОМ, собственник <адрес> СНВ, собственник <адрес> ИНД - 90,93 % (3726,8 кв.м.). 11. Определить место хранения материалов собраний собственников: у председателя собрания в <адрес> - 92 % (3770,45 кв.м.). 12. Перейти на прямые расчеты с ресурсноснабжающими организациями: МУП Горводоканал, АО Сибэко,ОАО Новосибирсэнергосбыт — 87,58 % (3589,6 кв.м.). 13. Наделить собственника ФИО5 полномочиями на право заключения прямых договоров с ресурсноснабжающими организациями: МУП Горводоканал, АО Сибэко, ОАО Новосибирсэнергосбыт - 87,61 % (3590,7 кв.м.). 14. Наделить собственника ФИО5 полномочиями по уведомлению предшествующей ООО УК «Регион» о расторжении договора управления и о принятых собственниками решениях - 79,46 % (3256,4 кв.м.).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 05 июля 2018г. по инициативе ФИО5 было проведено собрание в очно-заочной форме. Дата начала голосования 19-00 час. 05 июня 2018г., дата окончания приема решений собственников помещений 21-00час. 26 июня 2018г. Согласно вышеуказанному протоколу форма проведения собрания - очно-заочная.

Учитывая, что общее собрание собственников помещений в МКД фактически проводилось в двух формах - в форме очного и заочного голосования, то проведение заочного голосования осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Ознакомившись с бюллетенями голосования истцами выявлено следующее:

Инициатором собрания ФИО5 при подсчете голосов учитывались 116 бюллетеней. Однако, они считают, что ФИО5 были допущены нарушения при подсчете голосов. Считают, что необходимо исключить из подсчета голосов:

Квартира № (в размере доли ВАВ - 21,25 кв.м.), в связи с тем, что в данном бюллетене имеются приписки, а именно в графе подпись добавлена фраза «Я не выбирал «Комфорт»».

Квартира № ( площадью 57, 8 кв.м.), не приложена доверенность лица, подписавшего бюллетень за собственника (доверенность должна быть либо нотариальная, либо заверенная директором Управляющей компании).

Квартиру № (площадью 42, 1 кв.м.), согласно выписки из ЕГРН собственником помещения на момент проведения голосования значится КНМ, а в бюллетени - ААА, с указанием доли в размере 14, 0 кв.м.

Квартиру № (р размере доли 3/100), так как согласно выписки из домовой книги доля в размере 3/100 принадлежит несовершеннолетней КАИ, однако в шапке бюллетеня в строке ФИО собственника значится КМД, которая и подписывает данный бюллетень.

Квартиру № (площадью 56, 9 кв.м.), так как учитывая выписку из ЕГРН ? доля принадлежит - ФЕС, 1/2 - ЗАК (несовершеннолетняя). Однако в бюллетене голосования - значится ЗЕС (не верная фамилия). За ЗАК расписалась ее мама фамилия которой значится З, а не ФЕС.

Квартиры № (в размере доли ДПА - 28,5 кв.м.), № ( площадью 56, 2 кв.м.) № (площадью 56,5 кв.м.), в связи с тем, что в данных бюллетнях отсутствует подпись лица принявшего участие в голосовании.

Квартира № (в размере доли - 28,2 кв.м.), в шапке бюллетеня значится РНИ, а подписывает бюллетень РНИ.

Квартиры № (в размере доли ЕАИ - 28, 25 кв.м.,), № (площадью 55,7 кв.м.) № ( в размере доли ЛГИ - 18,7 кв.м.), № (площадью 57,9 кв.м.) в связи с тем, что в данных бюллетенях содержатся недопустимые законом исправления.

Квартиру № (площадью 44 кв.м.)- 2 бюллетеня, каждый, площадью 22 кв.м., поскольку при обходе истцами собственников помещений МКД, принявших участие в вышеуказанном голосовании - СНВ, АГА в устной беседе пояснили, что не принимали участие в данном голосовании

Квартиру № (площадью 42,5 кв.м.), согласно выписки из ЕГРН собственником помещения на момент проведения голосования значится ХТГ, а в бюллетени — ШВМ, кроме того в данном бюллетне имеются приписки в вопросе №.

Квартира № (площадью 43,5 кв.м.), так как в шапке бюллетеня значится собственник КЛВ, а подписал его БАВ.

Таким образом, подлежит исключению из подсчета голосов вышеуказанные бюлетени.

Кроме того, площади в бюллетенях разнятся с фактической площадью, указанной в выписках из ЕГРН, а именно:

Квартира №, в бюллетенях стоит площадь 55, 8 кв.м., согласно выписке из ЕГРН данная площадь составляет - 37, 6 кв.м.

Квартира №, в бюллетенях стоит площадь 43, 9 кв.м., согласно выписке из ЕГРН данная площадь составляет - 42, 8 кв.м.

Квартира № согласно бюллетеню ОАМ принадлежит на праве собственности вся квартира. Однако согласно выписке из ЕГРН ему принадлежит 1\2 доля.

Квартира № согласно бюллетеню голосования ГПМ принадлежит на праве собственности вся квартира. Однако согласно выписке из ЕГРН ей принадлежит 11\18.

Квартира № согласно бюллетеню голосования общая площадь квартиры составляет 57, 9, фактически, согласно данным выписки из ЕГРН 56,9.

Квартира № - согласно бюллетеню голосования ГПМ принадлежит на праве собственности вся квартира. Однако согласно выписке из ЕГРН ей принадлежит 11\18.

Считают, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 05.07.2018г. отсутствовал кворум, в связи с чем, вышеуказанный протокол от 05.07.2018г. является недействительным в силу ничтожности.

Кроме того, текст договора управления не предоставлялся на рассмотрение собственникам, до собственников не доведены существенные условия договора управления, а именно: перечень и порядок оказания услуг, порядок оплаты. Кроме того, согласно п.6 протокола МКД от 05.07.2018г.принято решение о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД. Однако, в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2 ст. 44 ЖК РФ) для принятия решения по данному вопросу необходимо 2\3 голосов, т.е. 66, 7 процентов.

Кроме того п. 7 бюллетеня голосования «о наделении председателя Совета дома ФИО5, собственника <адрес>, полномочиями по подписанию договора управления МКД с ООО УК «Комфорт-сервис» сроком на ф. "Год с 01.07.2018г. по 01.08.2018г.», однако в протоколе от 05.07.2018г. формулировка иная «о наделении председателя Совета дома ФИО5, собственника <адрес>, полномочиями по подписанию договора управления МКД с ООО УК «Комфорт-сервис» сроком на 1 год с 01.07.2018г. по 01.08.2019г.»

25.02.2019г. от БАВ поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в котором просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 05.07.2018г. ничтожным, мотивировав тем, что он является собственником жилого помещения № многоквартирного жилого <адрес> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 05.07.2018г. является ничтожным в полном объеме, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума. В протоколе общего собрания от 05.07.2018г. содержатся недостоверные сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании – 56,13%. Считает, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов. (л.д.133 т.1)

24.04.2019г. от истцов поступило заявление о дополнении исковых требований (л.д.182-185 т.1)

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.10.2018г. сроком на 1 год (л.д.10), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям указанным в отзыве (л.д.78-87 т.1).

Представитель третьего лица ООО УК «Регион» - ФИО8, действующий на основании доверенности от 09.01.2019г. сроком до 31.12.2019 (л.д.77 т.), в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО УК «Комфорт Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям указанным в иске. Пояснил, что участия в голосовании не принимал, в бюллетене стоит не его подпись, чья подпись в бюллетене, ему не известно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.07.2018г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования (л.д.45-50 т.1).

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Об избрании Председателем собрания собственников помещений в МКД ФИО5 собственника <адрес>.

2. Об избрании Секретаря собрания собственников помещений в МКД АТЕ собственника <адрес>.

3.О неудовлетворительном исполнении обязанностей по договору управления МКД со стороны ООО УК «Регион» и о расторжении с ней договора управления с момента заключения договора управления с вновь избранной управляющей организацией.

4. О выборе в качестве вновь избранной управляющей организации ООО УК «Комфорт- Сервис» ИНН <***><адрес>

5. Об утверждении текста договора управления МКД между собственниками МКД и УК «Комфорт-Сервис».

6. О наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД, согласно ЖК РФ.

7. О наделении председателя совета дома ФИО5, полномочиями по подписанию договора управления МКД с ООО УК «Комфорт-Сервис» сроком на один год с 01.07.2018г. по 01.07.2018г.

8. Об утверждении стоимости работ и оказываемых услуг по содержанию общего имущества ООО УК «Комфорт-Сервис» в размере 21,11 рублей за 1 кв.метр в месяц общей площади помещения (в том числе за ТБО) с 01.07.2018г. по 01.07.2019г.

9. Об определении размера платы по статье «текущий ремонт» в размере 3 рубля 00 копеек с 1 кв.метра общей площади с 01.07.2018г. по 01.07.2019г.

10. Об избрании членов счетной комиссии в составе: собственник <адрес> ГОМ, собственник <адрес> СНВ, собственник <адрес> ИНД.

11. Об определении места хранения материалов собраний собственников: у председателя собрания в <адрес>.

12. О принятии решения о переходе на прямые расчеты с ресурсноснабжающими организациями: МУП Горводоканал, АО Сибэко, ОАО Новосибирсэнергосбыт.

13. О наделении собственника ФИО5 полномочиями на право заключения прямых договоров с ресурсноснабжающими организациями: МУП Горводоканал, АО Сибэко, ОАО Новосибирсэнергосбыт.

14. О наделении собственника ФИО5 полномочиями по уведомлению предшествующей ООО УК «Регион» о расторжении договора управления и о принятых собственниками решениях.

По итогам голосования приняты следующие решения:

1. Избрать Председателем собрания собственников. помещений в МКД ФИО5 собственника <адрес>.

2. Избрать Секретаря собрания собственников помещений в МКД АТЕ собственника <адрес>.

3. Признать неудовлетворительным исполнение обязанностей по договору управления МКД со стороны ООО УК «Регион» и о расторжении с ней договора управления с момента заключения договора управления с вновь избранной управляющей организацией.

4. Выбрать в качестве вновь избранной управляющей организации ООО УК «Комфорт-Сервис», ИНН <***><адрес>.

5. Утвердить текст договора управления МКД между собственниками МКД и ООО УК «Комфорт-Сервис».

6. Наделить совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД, согласно ЖК РФ.

7. Наделить председателя совета дома ФИО5, полномочиями по подписанию договора управления МКД с ООО УК «Комфорт-Сервис» сроком на один год с 01.07.2018г. по 01.07.2019г.

8. Утвердить стоимость работ и оказываемых услуг по содержанию общего имущества ООО УК «Комфорт-Сервис» в размере 21,11 рублей за 1 кв.метр в месяц общей площади помещения (в том числе за ТБО) с 01.07.2018г. по 01.07.2019г.

9. Определить размер платы по статье «текущий ремонт» в размере З рубля в месяц с 1 кв.метра общей площади с 01.07.2018г. по 01.07.2019г.

10. Избрать членов счетной комиссии в составе: собственник <адрес> ГОМ, собственник <адрес> СНВ, собственник <адрес> ИНД.

11. Определить место хранения материалов собраний собственников: у председателя собрания в <адрес>.

12. Перейти на прямые расчеты с ресурсноснабжающими организациями: МУП Горводоканал, АО Сибэко,ОАО Новосибирсэнергосбыт.

13. Наделить собственника ФИО5 полномочиями на право заключения прямых договоров с ресурсноснабжающими организациями: МУП Горводоканал, АО Сибэко, ОАО Новосибирсэнергосбыт.

14. Наделить собственника ФИО5 полномочиями по уведомлению предшествующей ООО УК «Регион» о расторжении договора управления и о принятых собственниками решениях.

Установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 является собственником <адрес>, ФИО2 – <адрес>, ФИО3 – <адрес>, ФИО4 – <адрес>, расположенных в <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО5 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2018г. (л.д.14-16 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме.

Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По смыслу положений ч. ч. 1 и 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В частях 1, 2 статьи 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 1 статьи 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу положений ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу норм статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как установлено из Выписок из ЕГРН (л.д. 108 - 182), в <адрес> имеются квартиры, которые находятся в общей совместной собственности), в том числе квартиры №№, 108, 111, 120.

Согласно выпискам из ЕГРН на <адрес>, 108 по <адрес> (т.1 л.д.189-194), собственниками указанной квартиры являются МВВ, КТИ (совместная собственность)

Из решения собственника ФИО9 (т.2 л.д.56) следует, что он голосовал всей площадью <адрес> - 44,2кв.м, второй сособственник в голосовании участия не принимал.

Из решения собственника КТИ (т.2 л.д.57) следует, что она голосовала всей площадью <адрес> – 58,3 кв.м, второй сособственник в голосовании участия не принимал.

Согласно выпискам из ЕГРН на <адрес> (т.1 л.д.195-200), собственниками указанной квартиры являются АВВ, АТИ (совместная собственность).

Из решения собственника АТИ (т.2 л.д.58) следует, что она голосовала всей площадью <адрес> – 56,2 кв.м, второй сособственник в голосовании участия не принимал.

Согласно выпискам из ЕГРН на <адрес> (т.1 л.д.39-41), собственниками указанной квартиры являются ВТВ, ВВН (совместная собственность).

Из решения собственника ВТВ (т.2 л.д.61) следует, что она голосовала всей площадью <адрес>,3кв.м, второй сособственник в голосовании участия не принимал.

С доводом истцов об исключении из голосования голосов по квартирам 107, 108, 111, 120 находящейся в общей совместной собственности, по которой решение принято одним из собственников по всей площади квартиры суд не соглашается. Учет всей площади квартиры, находящейся в совместной собственности нескольких лиц, при голосовании одного из собственников является правомерным, поскольку соответствует смыслу статьи 253 ГК РФ.

При этом, суд соглашается с доводами истцов об исключении из голосования голосов по квартирам 66, 68, 55, по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРН указанные квартиры находятся в общей долевой собственности.

Согласно решению собственника РНИ – собственника ? доли в праве собственности на <адрес> (т.2 л.д.48), подпись от имени собственника выполнена вторым собственником квартиры – РНИ, доверенность при этом отсутствует.

Таким образом, подлежит исключению из голосования по <адрес>- 28,2кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на <адрес> (т.1 л.д.213-214-194), ГПМ является собственником 11/18 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно решению собственника <адрес> – ГПМ (т.1 л.д.212), его голос соответствует 44,5кв.м.

Таким образом, по <адрес> подлежит исключению – 17,31кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по <адрес> (т.2 л.д.23-25), собственником ? доли в праве собственности на квартиру является ОАМ, голосовавший (т.2 л.д.211) всей площадью <адрес>,8кв.м. Сведений в ЕГРН о других сособственниках нет.

Таким образом, по <адрес> подлежит исключению – 21,4кв.м.

Также суд соглашается с доводами истцов об исключении из голосования голосов по <адрес> – 56кв.м, по <адрес> – 57,8кв.м, поскольку согласно решению собственника (т.2 л.д.52, 11) в голосовании принимала участие БАА по доверенности <адрес>7, ЩТМ по доверенности <адрес>8 за ПЕЮ соответственно, однако текст доверенностей (т.1 л.д.88, т.2 л.д.90) не содержат полномочий на участие от имени собственника на общих собраниях собственников МКД № по <адрес> и подписывать от его имени решения собственников.

Заслуживают внимание доводы истцов о том, что от имени собственника <адрес> – БИС (т.2 л.д.27), голосовала ЧМА, что подтверждено показаниями ЧМА, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердившей, что именно она заполнила решение от имени БИС, не имея, при этом, доверенности. В связи с чем, подлежит исключению из подсчета 13,97кв.м.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что согласно ч. 1, ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку голосование от имени собственников квартир №, <адрес> осуществлялось на основании доверенностей, не содержавших полномочий на участие в общем собрании собственников помещений, данные квартиры должны быть исключены из голосования.

9Что касается доводов истцов об исключении из голосования голосов по квартирам 7 (т.2 л.д.2), 69 (т.2 л.д.50), 88 (т.2 л.д.53), 100 (т.2 л.д.62), т.к. в бюллетенях имеется исправления, дописки, помарки, по квартирам 61 (т.2 л.д.36), 114 (т.2 л.д.59), т.к. в бюллетенях отсутствуют подписи собственников; квартир 75 (т.2 л.д.51), 134 (т.2 л.д.65), т.к. бюллетени не содержат дату голосования, то суд не находит оснований для исключения решений собственников данных квартир из числа голосования по следующим основаниям.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6).

Истцы ссылались в обоснование требований, что бюллетени голосовавших собственников помещений – указанных выше квартир оформлены неверно, без подписи лица заполнившего бюллетень, с исправлениями или помарками, дописками, некорректной датой заполнения бюллетеня. Оценивая указанный довод суд, руководствуясь ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, полагает, что основанием для признания бюллетеня недействительным является нарушение принципа заполнения - только один из возможных вариантов голосования. Таких нарушений при заполнении бюллетеней не допущено по всем квартирам, кроме <адрес>.

Суд также учитывает, что в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, и отсутствие в бюллетене даты его заполнения не свидетельствует о его недействительности, добросовестность лица его заполнившего предполагается, включая время заполнения.

Кроме того, суд учитывает, что никто из собственников перечисленных выше квартир, несмотря на размещенное объявление истцов об инициировании настоящего судебного спора, в суд с иском об оспаривании решения собрания не обратился.

Кроме того, в решениях собственников квартир по квартирам 61 (т.2 л.д.36), 114 (т.2 л.д.59) имеется собственноручно написанные собственниками фамилия, имя, отчество, что свидетельствует о заполнении решений самими собственниками, которыми они выразили свою волю. Также суд учитывает, что собственники данных квартир не присоединились к иску об оспаривании решения общего собрания, не явились в суд в качестве свидетелей для оспаривания своих решений.

В решении ЕАИ – сособственника <адрес>, имеется исправление по одному вопросу, заверенное подписью собственника, по всем остальным вопросам воля собственника однозначно выражена.

В решении ЛГИ – сособственника <адрес>, имеются по ответам на вопросы зачеркивание 2-х вариантов ответов, что отражает волю собственника по решению вопросов, поставленных на голосование.

При этом, суд соглашается с доводами истцов об исключении из голосования голоса КВФ – собственника <адрес> (т.2 л.д.64), т.к. из данного решения из-за зачеркиваний и исправлений невозможно определить волю голосовавшего собственника.

Таким образом, подлежит исключению – 57,9кв.м.

Суд соглашается с доводами истцов об исключении из голосования голосов АГА, СНВ – собственников <адрес>, т.к. допрошенная в качестве свидетеля СНВ пояснила, что на момент голосования они с мужем отсутствовали в <адрес>, в голосовании участия не принимали.

Таким образом, подлежит исключению из голосования – 44кв.м.

Нашли свое подтверждение доводы истцов об исключении из голосования <адрес>, поскольку из выписки из ЕГРН следует, что собтвенников данной квартиры является ХТГ (т.1 л.д.36-38), из решения собственника данной квартиры (т.2 л.д.60) следует, что голосовала ШВМ. Таким образом, подлежит исключению – 42,5кв.м.

Соглашается суд о частичном исключении из голосования решения собственника <адрес> – ЧСМ (т.1 л.д.226).

Так, в решении собственника указана площадь квартиры – 58кв.м., в то время как, согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.227-232, т.2 л.д.110-11), площадь квартиры составляет 56,8кв.м.

Таким образом, подлежит исключению 1,2кв.м.

Суд не соглашается с доводами истцов об исключении из голосования квартир 29, 30 по <адрес> по мотиву того, что при визуальном осмотре следует, что оба бюллетеня заполнены одной рукой, поскольку допустимых доказательств данному факту, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, со стороны истцов суду не представлено.

Также суд не соглашается с доводами истцов об исключении из голосования голоса УНИ <адрес>, т.к. ответчиком представлен договор на передачу квартиры в общую совместную собственность УНИ, УАИ от 26.02.98г. (т.2 л.д.98), а также выписка из ЕГРН из которой следует, что собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру является БОА. Таким образом, УНИ правомерно голосовала принадлежащей ей ? долей.

Также суд не соглашается с доводами истцов об исключении из голосования голоса ААА <адрес>, т.к. ответчиком предоставлено свидетельство о праве на наследство ААА на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру (т.1 л.д.89). Таким образом, ААА правомерно голосовал своей долей 14кв.м. (т.2 л.д.29).

Также суд не соглашается с доводами истцов об исключении из голосования голоса МАН <адрес>, т.к. ответчиком предоставлена выписка из ЕГРН (т.2 л.д.38-39), согласно которой МАН является собственником ? доли в праве собственности.

Не подлежат исключению из голосования и голос БСВ – сособственника <адрес>, т.к. из выписки из ЕГРН на <адрес> (т.2 л.д.8-10), собственниками указанной квартиры являются БТА, БСВ, БВА, БАВ по ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно решениям собственников <адрес> – проголосовали все сособственники, (т.2 л.д.4-7), их голоса соответствуют 44,5кв.м.

Доводы истцов о том, что за БСВ голосовал отец БВА не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств данному факту в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, со стороны истцов суду не представлено. В связи с чем, оснований для исключения из подсчета 14,125кв.м, судом не усматривается.

Доводы истцов о том, что от имени собственника <адрес> – ЗЕС (т.2 л.д.34), голосовала ее бабушка Белоус не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств данному факту в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, со стороны истцов суду не представлено. В связи с чем, оснований для исключения из подсчета 28,45кв.м, судом не усматривается. Суд также не принимает во внимание доводы истцов о том, что З в связи со вступлением в брак сменила фамилию на Филиппович, следовательно, фамилия в решении должна была быть Филиппович, в связи с чем, подлежит исключению из подсчета голосов 28,45кв.м, суд во внимание не принимает, поскольку не имеет юридического значения, т.к. воля собственника выражена в решении.

Суд не соглашается также об исключении из голосования бюллетеней по квартирам №№, 2, 24, 62, 78, 85, 88, 139, поскольку ответчиком представлены выписки из ЕГРН по указанным квартирам, где указаны актуализированные данные по площадям квартир.

Также суд не принимает во внимание доводы ФИО4 о том, что он не голосовал на общем собрании и подпись в его решении поставлена не им, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств подтверждающих то обстоятельство, что он не принимал участие в голосовании, и подпись в решении от его имени исполнена иным лицом.

Таким образом, подлежат исключению из голосования по <адрес>- 28,2кв.м, по <адрес> – 17,31кв.м. по <адрес>– 21,4кв.м, по <адрес> – 56кв.м, по <адрес> – 57,8кв.м, по <адрес>- 13,97кв.м.по <адрес> – 57,9кв.м, по <адрес> – 44кв.м, по <адрес> – 42,5кв.м, по <адрес> - 1,2кв.м, итого 340,28кв.м.

При таких обстоятельствах, исходя из протокола внеочередного общего собрания собственников помещения в МКД по <адрес>, из числа принявших участие в голосовании 4098,4кв.м, подлежат исключению 340,28кв.м, т.е. число голосовавших составляет 3758,12кв.м. (4098,4-340,28), что составляет 51,47% голосов от числа собственников помещений МКД.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ПОВ, КМД, БАВ к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 05.07.2018г. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 05.07.2018г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда подачей жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-519/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2018-004306-07

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.