Приговор № 1-494/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-494/2024

78RS0001-01-2024-009244-77

Дело № 1-494/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 02 октября 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ткаченко Д.В., действующего в защиту интересов подсудимого, представившего удостоверение №9673 и ордер №А 2077729 от 13.09.2024,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Смирновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца д...., гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Сбер-логистик» в должности логиста, зарегистрированного по адресу: ..., д. Овечкино, ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности, а именно:

ФИО3 в период времени с 23 часов 48 минут по 23 часа 54 минут 12.06.2024, находясь в помещении хостела «Вгости», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, д.56, лит.А, пом.10Н, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с ФИО6, вышел совместно с последним на прилегающую территорию по вышеуказанному адресу, не предвидя возможности наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности должен был и мог это предвидеть, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, в ходе возникшей ссоры с ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, замахнулся своей правой рукой и нанес ею не менее 1 удара в левую область головы ФИО6 От указанного удара ФИО6 упал с высоты собственного роста на правую область своей головы, ударившись ею с достаточной силой.

После этого в период времени с 23 часов 55 минут 12.06.2024 по 00 часов 59 минут 13.06.2024 ФИО6, ввиду плохого самочувствия и нарушения координаций движения после падения от полученного удара, самостоятельно упал с кровати, расположенной в помещении комнаты XXX хостела «Вгости», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... ВО, ..., лит.А, пом.10-Н, на левую лобно-теменную область своей головы.

В результате указанных падений ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде линейного перелома чешуи правой височной кости, правого большого крыла клиновидной кости и правой боковой стенки пазухи клиновидной кости, перелома на границе тела и височного отростка правой скуловой кости; ушиба головного мозга - контузионно-геморрагические очаги в обеих лобных и в левой височной доли, внутримозговой гематомы правой теменной доли, левой височной доли, контузионно-геморрагических очагов в левой височной доле, пластинчатой субдуральной гематоме вдоль левой лобной доли, диффузных субарахноидальных кровоизлияний по выпуклым поверхностям правых и левых лобных, теменных и затылочных долей с переходом на междолевые поверхности правых и левых лобных и теменных долей, по верхним поверхностям полушария мозжечка, пластинчатых субдуральных кровоизлияний в задней черепной ямке справа и слева, в средней черепной ямке слева; кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменной области слева, кровоизлияния в мягких тканях правой боковой области лица, захватывающего правую скуловую, правую околоушно-жевательную области с переходом на правую височную область, приведшие к открытой черепно-мозговой травме с переломом свода и основания черепа, ушибом головного мозга, осложнившейся развитием очагового гнойного энцефалита, отека и дислокации головного мозга, которые являются опасными для жизни и по данному признаку оцениваются как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

С полученными повреждениями 13.06.2024 ФИО6 был госпитализирован в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» по адресу: <...>, лит. А, где 25.06.2024 в 07 часов 15 минут наступила смерть последнего в результате вышеуказанных преступных действий по неосторожности ФИО1 от открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основании черепа, ушибом головного мозга, осложнившейся развитием очагового гнойного энцефалита, отека и дислокации головного мозга.

В судебном заседании ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО3 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, выразил соболезнование потерпевшему и принес свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, сведения о состоянии его здоровья, наличие у него и его родных заболеваний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, социально адаптирован, является гражданином РФ, на территории Ивановской области имеет устойчивые родственные связи, трудоустроен, занимался волонтерской деятельностью. положительно характеризуется в быту тетей ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов XXX.1745.1 от XX.XX.XXXX ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Убедительных признаков алкоголизма, наркомании у него не выявлено, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается (т.2 л.д.142-145).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, вопреки доводам защиты, не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о предоставлении подсудимым ФИО3 органам следствия неизвестной им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Также отсутствие подготовки и планирования совершения преступления, его совершение в ходе словесного конфликта, не свидетельствуют о совершении преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку мотивом преступления явилась возникшая в ходе словесного конфликта, ссора и неприязнь. Учитывая изложенное, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания является, по мнению суда, соразмерным и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для этого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при реальном отбытии им наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3, наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Суд также полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Потерпевшим, гражданским истцом ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в возмещении морального вреда сумму в размере 1 500 000 рублей, в возмещении материального ущерба 172 272 рубля, расходов, связанных с захоронением и погребением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявленный иск ФИО4 о взыскании морального вреда и материального ущерба признал по праву, с размером материального ущерба выразил согласие, размер морального вреда полагал завышенным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», учитывает, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, из характера причиненных Потерпевший №1 нравственных и физических страданий, степени вины и материального положения причинителя вреда.

В части возмещения морального вреда иск Потерпевший №1 обоснован по праву, поскольку у суда не вызывает сомнений тот факт, что именно действиями ФИО3 потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть ФИО6, между телесными повреждениями и его смертью имеется прямая причинная связь, в связи с чем, Потерпевший №1 – брат погибшего ФИО6, с которым родственные связи были сохранены, испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, в связи с утратой близкого ему человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, характер причинённых потерпевшей нравственных страданий, и, с учётом требований разумности и справедливости, учитывая, что гибель ФИО6 является необратимым обстоятельством, влечет субъективное эмоциональное расстройство, утрата близкого человека рассматривается законом в качестве наиболее сильного переживания, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, принимает факт не частого общения с погибшим, ввиду ослабленных родственных связей, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, так с ФИО3 в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 600 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы и связанные с этим ритуальные услуги.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении.

Таким образом, в части возмещения расходов на погребение и связанных с этим ритуальных услуг, гражданский иск обоснован по праву, по размеру подтвержден представленными документами, и подлежит возмещению в пользу ФИО6, как лицу, фактически понесшему расходы и суд полагает возможным его удовлетворить в размере 172 272 рубля.

С целью исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания ФИО3 под стражей и домашнем арестом подлежит зачету в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время задержания, содержания ФИО3 под стражей с 26.06.2024 по 02.10.2024 в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО3 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Из-под стражи освободить ФИО3 в зале суда немедленно.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО3

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 (паспорт XXX) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 (паспорт XXX) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 172 272 (сто семьдесят две тысячи двести семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- срезы ногтевых пластин, пачка из-под сигарет с шприцом, одноразовый бритвенный станок, смывы вещества бурого цвета, дактилоскопические пленки со следами, полотенце, два марлевых тампона, два черных носка, джинсы, шорты, квитанцию XXX, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, контроль марли (т.1 л.д.52, 77,79,102,99, т.3 л.д.18,42), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... ГСУ СК России по Санкт-Петербургу – уничтожить,

- мобильный телефон «Айфон 12 про», imei 35551331186239 8, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... ГСУ СК России по Санкт-Петербургу – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО3,

- денежные средства в размере 27 000 рублей, а именно пять денежных купюр достоинством 5 000 рублей (аи 2589157, вп 9884529, ТП 6739877, ЗЕ 7630152, КН 2787969), две денежные купюры достоинством 1 000 рублей (вЗ 3553824, хА 7148513) (т.3 л.д.18), упакованные в конверт, находящиеся централизованной камере хранения ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по квитанции XXX от XX.XX.XXXX (т.2 л.д.224) - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО3,

- usb- накопитель объемом 16Gb, находящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.17) – хранить в деле, до истечения срока хранения по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина