Приговор № 1-49/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

УИД-22RS0003-01-2021-000123-71 Дело №1-49/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 11 марта 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильницкой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.;

- подсудимого ФИО1;

- законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО2;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления, не преследуя цели сбыта, находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 600 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где произрастает никем не возделываемое, дикорастущее растение - конопля, и, осознавая, что данное дикорастущее растение, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, нарвал верхушечные части с листьями никем не возделываемого, дикорастущего растения - конопля, тем самым незаконно приобрел, и стал незаконно хранить при себе, указанное наркотическое средство, массой не менее 134 граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 с вышеуказанного участка местности перенес в помещение надворной постройки, расположенной на территорию усадьбы <адрес>, где продолжил незаконно хранить в помещении надворной постройки по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 указанное наркотическое средство. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре 110oС до постоянной массы, составляет 134 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точно во сколько, сказать не может, он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции, к которым он вышел на улицу (беседа с ними происходила на улице около дома) и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что у него в надворных постройках незаконно хранится наркотическое средство - марихуана. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых ему была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, всем присутствующим лица разъяснены их права и порядок проведения осмотра места происшествия, и ему было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил сотрудникам полиции, что у него имеется наркотическое средство, и он готов его выдать. После чего он предложил сотрудникам полиции и всем участвующим лицам, понятым проследовать за ним на усадьбу его <адрес>. Пройдя на усадьбу дома, он показал на надворную постройку, а именно на баню и пояснил, что при входе в предбанник, в правом дальнем углу от входа, за приставленной к стене деревянной дверью, находится пакет синего цвета, с рисунком и надписью черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Он пояснил сотрудникам полиции, что данное вещество принадлежит ему, он его употребляет лично, в виде курения. После чего выданный им полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения сотрудником полиции был изъят. Обнаруженное и изъятое у него вещество растительного происхождения - марихуана он нарвал за один раз примерно в середине сентября 2020 года, точной даты не запомнил. Нарвал его для личного употребления за его домом на участке местности около 600 метров от <адрес> (л.д. 48-50).

Аналогичные показания были даны ФИО1 на стадии досудебного производства по делу, при проведении: ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 76-83; 113-115).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый подтвердил, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: она состоит в должности заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы выехала в с.Сростки Бийского района для сбора материала проверки по факту кражи денежных средств из церкви. Находясь в с.Сростки Бийского района около 11.30 часов-12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отдела полиции ей поступила информация о том, что в <адрес>, ФИО1 в надворных постройках хранит наркотические средства. После получения указанной информации, она на служебном автомобиле совместно с кинологом ФИО8 выехала на указанный адрес. Подъехав к дому № по <адрес>, около ограды дома находились участковые уполномоченные Свидетель №4 и Свидетель №5, ранее не известный ей мужчина, который представился как ФИО1, а также двое гражданских лиц, а именно: Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были приглашены в качестве понятых. Она в присутствии понятых и участвующих лиц задала ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. ФИО1 в присутствии понятых и участвующих лиц пояснил, что в помещении надворной постройки (бани) у него имеется дикорастущая конопля. После чего, ФИО1 прошел в помещение предбанника бани, расположенной на территории усадьбы вышеуказанного дома, где указал на лежащий на полу справа относительно входа полимерный пакет синего цвета с надписями и рисунками черного цвета, и пояснил, что в нем находится дикорастущая конопля, которая принадлежит лично ему. После чего, она перевязала горловину указанного пакет нитью черного цвета, опечатала печатью, а также прикрепила пояснительную надпись, содержания которой не помнит, где расписался ФИО1, понятые и она (л.д. 92-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ он и участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 на служебном автомобиле направились на административный участок в с.Сростки Бийского района. В утреннее время, точного времени не помнит, примерно около 12.00 часов, Свидетель №4 поступила информация о том, что в <адрес>, в надворных постройках ФИО1 незаконно хранит наркотическое средство, о чем Свидетель №4 незамедлительно сообщил в дежурную часть отдела полиции по <адрес> и вызвал следственно-оперативную группу. После чего они совместно с Свидетель №4 пригласили двух женщин, проживающих по соседству со ФИО1, которые в дальнейшем участвовали в качестве понятых при осмотре надворных построек и изъятии вещества растительного происхождения. Для проверки информации проследовали по указанному адресу, где проживает ФИО1, куда также прибыла следственно-оперативная группа. На место прибыла заместитель начальника отдела СУ МУ МВД России «Бийское» Свидетель №3, которая в присутствии понятых и участвующих лиц задала ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. ФИО1 в присутствии понятых и участвующих лиц пояснил, что в помещении надворной постройки (бани) у него имеется дикорастущая конопля. После чего, ФИО1 прошел в помещение предбанника бани, расположенной на территории усадьбы вышеуказанного дома, где указал на лежащий на полу справа относительно входа полимерный пакет синего цвета с надписями и рисунками черного цвета, и пояснил, что в нем находится дикорастущая конопля, которая принадлежит лично ему. После чего Свидетель №3 перевязала горловину указанного пакет нитью, какого цвета, не помнит, опечатала печатью, а также прикрепила пояснительную надпись, содержания которой он не помнит (л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, согласно которым:она проживает совместно со ФИО1, брак не зарегистрирован, имеется совместный малолетний ребенок. Около года назад ФИО1 употреблял коноплю в виде курения, в настоящее время ей не было известно, что ФИО1 хранит и употребляет наркотическое средство в виде курения. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точно во сколько, сказать не может, она находилась дома, когда приехали сотрудники полиции, к которым Геннадий вышел на улицу (беседа с ними происходила на улице около дома) и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что у него в надворных постройках незаконно хранится наркотическое средство - марихуана. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых Геннадию было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил сотрудникам полиции, что у него имеется наркотическое средство и он готов его выдать. После чего он предложил сотрудникам полиции и всем участвующим лицам, понятым проследовать за ним на усадьбу его <адрес>. Пройдя на усадьбу дома, он показал на надворную постройку, а именно на баню, при этом пояснив, что при входе в предбанник, в правом дальнем углу от входа, за приставленной к стене деревянной дверью, находится пакет синего цвета с рисунком и надписью черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Он пояснил сотрудникам полиции, что данное вещество принадлежит ему, он его употребляет лично, в виде курения, без цели сбыта. После чего выданный им полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения сотрудником полиции был изъят (л.д. 72-74).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ она и соседка были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1. Полицейские пояснили, что у них имеется информация, что ФИО1 может хранить в надворных постройках по указанному выше адресу наркотическое средство - марихуану. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых Геннадию была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, и ему было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил сотрудникам полиции, что у него имеется наркотическое средство, и он готов его выдать. После чего он предложил сотрудникам полиции и всем участвующим лицам, понятым проследовать за ним на усадьбу его <адрес>. Пройдя на усадьбу дома, он показал на надворную постройку, а именно на баню, при этом пояснив, что при входе в предбанник, в правом дальнем углу от входа, за приставленной к стене деревянной дверью, находится пакет синего цвета, с рисунком и надписью черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Он пояснил сотрудникам полиции, что данное вещество принадлежит ему, он его употребляет лично, в виде курения, без цели сбыта. После чего выданный им полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения сотрудником полиции был изъят (л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 88-90).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение надворной постройки - бани, расположенной на территории усадьбы <адрес>, и участвовавший в осмотре ФИО1 выдал незаконно приобретенное и хранимое им в указанном помещении, наркотическое средство в виде частей растения конопля, которое было изъято (л.д. 8-15);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из надворной постройки - бани, расположенной на территории усадьбы <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре 110oС до постоянной массы, составила 134 граммов (л.д. 24-27).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенного заключения, а также компетентность эксперта, проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено вещество растительного происхождения, признанное наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом 134 граммов, изъятое из незаконного хранения у ФИО1 (л.д. 38-42).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленными в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе - показаниям свидетелей, письменным доказательствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 68-70).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО1 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную позицию.

В этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО1 в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на учете у нарколога он не состоит, состоит на учете у психиатра, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его положительные характеристики; отсутствие у него судимости; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие у него инвалидности второй группы.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления, он был не судим.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях его жизни; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Суд полагает, что взыскание со ФИО1 процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении его и членов его семьи. С учетом изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК РФ, суд считает необходимым и находит возможным, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 134 грамма; смывы с рук ФИО1; контрольный образец смыва, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий подписано А.С.Уманец