Решение № 2-553/2017 2-553/2017(2-7573/2016;)~М-6924/2016 2-7573/2016 М-6924/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-553/2017

дело № 2-553/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Тетюевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга по этому договору в сумме 555061 рубль 73 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 1499200 рублей, а также начислении с 11 октября 2016 года по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 10,4 % годовых от суммы основного долга (л.д. 5-6).

В обоснование иска указано, что ФИО3, как заемщикам, ОАО КБ «АБ Финанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило денежные средства на сумму 600000 рублей сроком на 180 месяцев под 10,4 % годовых для приобретения в собственность ответчиков квартиры <адрес>, под залог этого имущества. АО «АИЖК» является владельцем закладной, подтверждающей права залогодержателя по кредитному договору с ФИО1, Ответчиками Ю.А. нарушаются обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, выплаты в полном объеме не производятся, в связи с чем к ФИО3 предъявлены требование о взыскании долга по кредитному договору с обращением этого взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по известным адресам, за получением судебного извещения не явились. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АБ Финанс» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал солидарным созаемщикам денежные средства в сумме 600000 рублей сроком на 180 месяцев под 10,4 % годовых для приобретения в общую долевую собственность заемщиков квартиры <адрес>, а заемщики обязались возвращать указанную сумму кредита и уплачивать проценты аннуитетными платежами согласно графику (л.д.19-21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали в залог приобретаемую ими на заемные средства квартиру <адрес> (л.д.25-31 закладная).

15 декабря 2011 года ООО КБ «АБ Финанс» уведомило ответчиков, что владельцем по закладной является АО «АИЖК», к которому перешли соответствующие права по договору (л.д.34).

По данным Управления Росреестра по Челябинской области квартира <адрес> находится в долевой собственности и принадлежит ФИО3 в равных долях каждой (л.д. 97,98,99-100-выписки из ЕГРП).

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчиков возвращать кредит, ежемесячно уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в предусмотренные договором сроки (п.1.2).

На случай неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.п.5.2, 5.3 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В силу п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при допущении просрочек по внесению очередных платежей, а в силу п.4.4.2 обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований кредитора.

По утверждению истца, ответчиками нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки им не выполнены.

На основании материалов дела установлено, что ответчиками неоднократно нарушались обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, принятому судом, задолженность ФИО3 по состоянию на 10 октября 2016 года составила 555061 рубль 73 копейки, в том числе: сумма основного долга – 520029 рублей 65 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 23342 рубля 31 копейка, пени – 11689 рублей 77 копеек (л.д.7-10).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиками денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, ответчиками доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 77, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» материалы дела не содержат.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Центр оценки и сопровождения бизнеса» № 1144/10-11 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной <адрес> (л.д. 51-52). Согласно указанному отчёту, рыночная стоимость указанной квартиры на 7 октября 2011 года составляла 1874000 рублей.

Таким образом, стоимость заложенного имущества согласована сторонами на момент заключения договора в сумме 1874000 рублей, в связи с чем оснований для снижения этой цены на 20% не имеется (пп.2 п.4 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного обязательства, требования истца о расторжении кредитного договора № подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о начислении предусмотренных договором процентов за пользование кредитом в размере 10,4% годовых на остаток суммы основного долга с 11 октября 2016 года по день фактической уплаты денежных средств ответчиками.

В соответствии с положениями ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 7225 рублей 31 копейка с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по состоянию на 10 октября 2016 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555061 рубль 73 копейки (Пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьдесят один руб. 73 коп.), в том числе: основной долг – 520029 рублей 65 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 23342 рубля 31 копейка, пени – 11689 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, кадастровый №, расположенную <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость квартиры - 1874000 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование суммой долга по ставке 10,4% годовых на остаток непогашенной суммы основного долга, с 11 октября 2016 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» госпошлину по 7225 рублей 31 копейка (Семь тысяч двести двадцать пять руб. 31 коп.) с каждой.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: