Приговор № 1-138/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Соколова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской коллегией адвокатов «<данные изъяты>»,

при секретаре Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, со слов работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и неустановленного лица, зарегистрированного в глобальной сети «Интернет» и программе обмена сообщениями «<данные изъяты>», возник совместный преступный умысел, направленный на получение денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Реализуя свой преступный умысел в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленное лицо, зарегистрированное в глобальной сети «Интернет» и программе обмена сообщениями «<данные изъяты>», вступили в преступный сговор, распределили роли в совершении преступления и разработали преступную схему.

В соответствии с достигнутой договоренностью неустановленное лицо в соответствии с отведенной ролью посредством глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» должно осуществлять руководство, планирование и координацию действий ФИО2, связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств. В целях конспирации неустановленное лицо определило метод сбыта наркотических средств бесконтактным способом посредством «закладок», т.е. помещения наркотических средств в тайники, также осуществляло сбор денежных средств, устанавливало стоимость реализуемых наркотических средств, отвечало за организацию сбыта наркотических средств с использованием глобальной телекоммуникационной сети «Интернет», налаживало новые каналы сбыта, поддерживало взаимоотношения с неустановленными лицами, обеспечивающими бесперебойную поставку наркотических средств ФИО2

В соответствии со своей ролью ФИО2 должен использовать электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для выполнения указаний неустановленного лица по извлечению крупных партий наркотических средств из тайников, их незаконному хранению, перевозке, расфасовке и упаковке, подготовке мест для скрытого хранения, помещать в тайники свертки с наркотическим средством и сообщать неустановленному лицу с использованием глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» места расположения тайников с наркотическими средствами.

В период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно приобрело и спрятало в тайнике в сугробе у <адрес> вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 14,5 грамма, что является крупным размером.

Продолжая свои преступные действия в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО2, выполняя указания неустановленного лица достал из тайника, расположенного в сугробе около <адрес> вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 14,5 грамма, что является крупным размером наркотического средства для сбыта через «закладки».

Указанное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе с целью сбыта до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания его сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), являющимся производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 14,5 гр., что является крупным размером наркотического средства.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 на территории России запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотронных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 <данные изъяты> и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером для наркотического средства <данные изъяты> и его производных является количество свыше 0,2 грамма, крупным размером свыше 1 грамма, а особо крупным размером свыше 200 грамм.

Преступление ФИО2 и неустановленное следствием лицо не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он впервые попробовал наркотик «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своим друзьям, проживающим на <адрес>. На стене он увидел объявление о продаже наркотика <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотик для собственного потребления. Наркотик он заказал в 13-14 часов через Интернет в «<данные изъяты>». Он положил 8000 рублей на счет за приобретение 15 гр. наркотического средства «<данные изъяты>» и получил ссылку с адресом, где он должен взять наркотическое средство. Он хотел на несколько месяцев для себя приобрести наркотики. К 16 часам он подошел к месту, где находились наркотические средства. Около данного места он увидел двух человек, поэтому обошел улицу. Через 20 - 30 минут, когда в данном месте никого не было он подошел к дому <адрес> и взял сверток с наркотиком. Повернувшись в 5 м, он увидел тех же людей, которых видел в данном месте. Эти люди не представились, схватили его за руки, сообщив, что они из ГНК. Он попросил у них предъявить удостоверение. Д. сказал: «Доставай баллончик и прыскай». Он начал дергаться. Р. прыснул из баллончика. Часть попала ему в лицо, а часть Д.. В результате этого Д. пришел в ярость и стал ругаться и заламывать ему руки, а другой подставил ему подножку. Он упал, и на земле ему заломили руки. Все это происходило в 150-200 м от перекрестка. Д. по телефону велел кому-то подъезжать. Через 20 минут подъехала машина из которой вышел мужчина в красной куртке. Мужчина спросил, где у него находится наркотик. Он ответил, в каком кармане у него лежит наркотическое средство. Этот мужчина достал у него из кармана наркотик, посмотрел и засунул обратно. Из этой машины также вышел понятой Ф.. Затем пришел Р. с двумя понятыми мужчиной и женщиной. До начала личного досмотра у него не спрашивали имеются ли наркотические вещества. В ходе личного досмотра у него был обнаружен сверток, в котором находилось 40 пакетиков с наркотическим средством. Он заказывал 49 пакетиков. Не исключает, что человек, у которого он приобрел наркотик скинул в полицию информацию, что он придет за наркотиком. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в г. Иваново он занимался «закладками» наркотических средств. Затем он уехал. Это происходило следующим образом. Он получал информацию о местонахождении фасованной партии <данные изъяты>, который он должен был распространять. Всего за указанное время он получил около 5-6 крупных партий, из которых сделал около 200 закладок. За распространение наркотиков ему переводили деньги на Киви кошелек. С куратором он перестал работать, поскольку куратор перестал переводить ему деньги. С куратором он работал до ДД.ММ.ГГГГ года. После этого он только писал куратору, чтобы он заплатил ему деньги. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он десять раз обращался к куратору, чтобы он доплатил 5000 рублей. Указанную сумму куратор перевел ему ДД.ММ.ГГГГ. Закончив работу с куратором, распространением наркотиков он больше не занимался. ДД.ММ.ГГГГ в программе <данные изъяты> был сбой, поэтому в сообщениях поменялись даты. Со своего телефона он не мог зайти в данную программу. Когда у него получилось войти в программу, обнаружил, что поменялась хронология сообщений. Просит учесть, что сотрудникам полиции он сообщил код доступа к своему телефону, в связи с чем просит учесть это как активное способствование расследованию преступления. На банковскую карту деньги ему переводили с работы, переводила также его девушка, мать и друзья. Также его банковской картой пользовалась мама. Он помогал своей бабушке, которой 70 лет перевёл ей <данные изъяты> рублей. У его мамы <данные изъяты> заболевание. В армии он не служил из-за болезни правой почки.

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Свидетель оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново Д. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация, что молодой человек сбывает наркотические средства путем закладок на территории г. Иваново. Анкетные данные этого человека были неизвестны. Проверка и разработка данной информации была поручена Р.. Впоследствии данный человек был установлен как ФИО2 Для изобличения ФИО3 в преступной деятельности проводились оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО2 намеревается приобрести крупную партию наркотиков, которые будет раскладывать на мелкие партии. ФИО2 был принят под наблюдение. Он нервничал и постоянно оглядывался. У <адрес> ФИО3 наклонился и что-то взял, после чего пошел в противоположную сторону. Когда ФИО2 отошел он вместе с сотрудником Р. решил проверить его на наличие наркотических средств. Они остановили ФИО2, но он стал сопротивляться и полез в карман. ФИО2 пытался от них скрыться и оказал активное сопротивление. К ФИО2 были применены наручники. ФИО2 был задержан на перекрестке улиц <адрес>, т.е. в 150 м от места, где он что-то взял. Личный досмотр ФИО2 проводился в 10 м от места задержания, поскольку необходимо было отойти с дороги. Впоследствии ФИО2 досмотрели и изъяли несколько свертков с порошкообразным синтетическим средством и мобильный телефон. Личный досмотр ФИО2 проводил Р..

Свидетель М. показал, что он шел по улице, его остановили и попросили быть понятым. Задержан был ранее незнакомый ему ФИО2 рядом с которым находились сотрудники. В ходе личного досмотра задержанного из карманов его куртки на машину выложили телефон и какие-то пакетики. В качестве понятого он участвовал один. Ему сказали, что он должен стоять и смотреть, что происходит. Вроде ФИО2 не спрашивали есть ли у него, что-то. Протокол был прочитан вслух, он подписал его. Изъятое у ФИО2 упаковали в конверт. Личный досмотр проводился в течение часа. ФИО2 просил покурить и снять с него наручники.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он в качестве понятого принимал участие в личном досмотре задержанного причастного к незаконному обороту наркотиков. В качестве второго понятого был приглашен еще один парень. Досмотр проходил у <адрес>. Задержанному ФИО2 задали вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные законодательством. ФИО2 ответил, что таких предметов нет. В одном из карманов задержанного была обнаружена банковская карта, деньги. В другом кармане был обнаружен пакет в котором находилось три свертка. В каждом свертке находились по 15 пакетиков с веществом, а в одном вроде 10. Сотрудник полиции посчитал данные пакетики, всего их было 40. Также был обнаружен сотовой телефон. Изъятое упаковали в конверты. ФИО2 отказался от пояснений. Все происходящее было занесено в протокол досмотра, который все участники подписали (л.д. 54-55).

После оглашения показаний свидетель М. просил доверять данным показаниям.

Свидетель Ф.. показал, что его остановили сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого. Ему пояснили, что будет проводиться личный досмотр человека. Подробности проведения личного досмотра он не помнит, поскольку прошло много времени. В личном досмотре участвовал еще один понятой. Досмотр проходил в частном секторе в районе ТЦ Тополь. Он приехал туда на машине случайно по навигатору, но поскольку изменилось движение он не знал как выехать. Подсудимый находился в наручниках и стоял около машины с оперативниками. Сотрудники были в гражданской одежде. Он не помнит, какие вопросы задавали подсудимому. Подсудимый не говорил, что у него есть запрещенные предметы. У подсудимого изъяли сверток из целофана, в котором находилось несколько свертков. Один сверток развернули, там находилось 15 пакетиков с белым веществом. Другой сверток не разворачивали. Относительно изъятого подсудимый ничего не пояснял. Изъятое упаковали в конверты и опечатали. Протокол был прочитан вслух. Подсудимый сказал, что ему больно руку.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Ф. данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он согласился на предложение сотрудников полиции участвовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина подозреваемого в незаконном распространении наркотиков. Досмотр проводился у <адрес>. Задержанному было предложено выдать запрещенные предметы и наркотики, на, что он ответил, что при нем запрещенного нет. В одном кармане задержанного обнаружили банковскую карту, в другом пакет с содержимым. При осмотре пакета в нем находилось три свертка. В каждом свертке находились пакетики с веществом. Сколько пакетиков было в каждом свертке он не помнит. Сотрудник пересчитал все пакетики их было 40. У задержанного также был сотовый телефон и деньги. Изъяты были банковская карта, телефон, 40 пакетиков. Все было упаковано в конверты. 40 пакетов были упакованы в два отдельных конверта, которые опечатали. Подсудимый отказался отвечать на вопрос кому принадлежат пакетики и что в них находится. Во время личного досмотра от задержанного жалоб на действия сотрудников полиции не поступило. Протокол участники подписали, в том числе и подсудимый, замечаний и дополнений не имели (л.д. 56-57).

После оглашения показаний и ознакомлении с протоколом допроса свидетель Ф. показал, что в данном протоколе стоит не его подпись. Он расписывается по-другому. В протоколе все изложено правильно. Все было именно так, как указано в протоколе за исключением общего количества пакетиков, поскольку сотрудники открыли только один сверток.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Г. показала, что ФИО2 её сын от первого брака. Во время прохождения медицинской комиссии на годность к воинской службе у ФИО2 обнаружили <данные изъяты>, в связи с чем его признали негодным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал вместе с ней в Москве. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в <адрес> вместе с девушкой. ФИО2 работает <данные изъяты>. Зарабатывал ФИО2 около 50000 рублей и сам себя обеспечивал. Часть денег отдавал ей на оплату жилья и продукты питания. ФИО2 всегда занимался спортом, вел здоровый образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО2 спрашивала когда он приедет. ФИО2 ответил, что не приедет, поскольку работает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 задержан по подозрению в хранении наркотических средств. По характеру ФИО2 добрый, отзывчивый, никому не грубит, но немного скрытный (л.д. 58-60).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов задержан ФИО2 у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято 40 пакетиков с веществом (л.д. 19);

- рассекреченными и предоставленными следователю материалами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 32-33);

- из выписке из записи осведомителя следует, что молодой человек, представляющийся М1 причастен к незаконному обороту наркотиков. Наркотики сбывает на территории г. Иваново путем закладок. ДД.ММ.ГГГГ планирует приобрести очередную партию наркотиков для сбыта на <адрес> (л.д. 34);

- согласно рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Советскому району г. Иваново Р.. от ДД.ММ.ГГГГ для пресечения преступной деятельности ФИО2 получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и проведение его личного досмотра (л.д. 35);

- согласно рапорту о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО2 подошел к дому № по <адрес> и стал что-то искать в сугробе. После этого, что-то положил в карман своей куртки и стал вести себя настороженно, оглядывался по сторонам и осматривал проезжающие мимо машины. У <адрес> ФИО2 был задержан (л.д. 37);

- из протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него обнаружен и изъят сверток из полимерного материала внутри которого находится три свертка из полимерного материала. В первом свертке находится 15 пакетов с веществом, во втором свертке 15 пакетов с веществом, в третьем свертке 10 пакетов с веществом. Также изъята пластиковая карта «Сбербанк», мобильный телефон «Apple iPhone». 15 пакетов с веществом упакованы в конверт № 1, 25 пакетов с веществом упакованы в конверт № 2, банковская карта и телефон упакованы в конверт № 3. Конверты опечатаны и подписаны (л.д. 36);

- согласно справки об исследовании № 2/297и от 25.02.2017 представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета из 15 пакетов, общей массой 7,15 грамма (объект № 1 - 0,50 гр., объект № 2 – 0,48 гр., объект № 3 – 0,47 гр., объект № 4 – 0,47 гр., объект № 5 – 0,47 гр., объект № 6 – 0,50 гр., объект № 7 – 0,49 гр., объект № 8 – 0,46 гр., объект № 9 – 0,46 гр., объект № 10 – 0,47 гр., объект № 11 – 0,49 гр., объект № 12 – 0,48 гр., объект № 13 – 0,46 гр., объект № 14 – 0,47 гр., объект № 15 – 0,48 гр.) содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества от каждого из объектов исследования (всего израсходовано 0,15 грамма) (л.д. 41);

- согласно справке об исследовании № 2/298и от 26.02.2017 представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета из 25 пакетов, общей массой 7,35 гр. (объект № 1 - 0,29 гр., объект № 2 – 0,30 гр., объект № 3 – 0,32 гр., объект № 4 – 0,30 гр., объект № 5 – 0,27 гр., объект № 6 – 0,30 гр., объект № 7 – 0,29 гр., объект № 8 – 0,30 гр., объект № 9 – 0,33 гр., объект № 10 – 0,25 гр., объект № 11 – 0,31 гр., объект № 12 – 0,30 гр., объект № 13 – 0,29 гр., объект № 14 – 0,27 гр., объект № 15 – 0,32 гр., объект № 16 – 0,29 гр., объект № 17 – 0,29 гр., объект № 18 – 0,30 гр., объект № 19 – 0,30 гр., объект № 20 – 0,27 гр., объект № 21 – 0,29 гр., объект № 22 – 0,28 гр., объект 23 – 0,29 гр., объект 24 – 0,29 гр., объект № 25 – 0,31 гр.) содержит в своем составе <данные изъяты><данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества от каждого из объектов исследования (всего израсходовано 0,25 гр.) (л.м. 43);

- в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции Р.. изъяты: конверт с 25 пакетиками с веществом; конверт с 15 пакетиками с веществом; конверт с банковской картой «Сбербанк» и мобильным телефоном «Apple iPhone» (л.м. 61, 62, 63);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета общей массой 14,10 грамма из 40 пакетов из полимерного материала содержит в своем составе <данные изъяты> (PVP), который является производным <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано по 0,01 гр. вещества от каждого из объектов исследования (всего израсходовано 0,40 гр.) (л.м. 67-69);

- пластиковая карта «Сбербанк» и мобильный телефон «Apple iPhone» осмотрены. В телефоне имеется переписка с абонентом «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В телефоне имеется сообщение о нахождении клада у <адрес> (12 адрес в г. Иваново), содержится переписка с абонентом «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что за выполненную работу не заплатили, что он делает клады, содержатся сообщения с подробным описанием адресов, карты, фотографии участков местности и пакетика с белым веществом, переписка с абонентом «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с подробным описаем адресов и фотографии участков местности, переписка с абонентом «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что он недополучил 5000 рублей, сделал 272, а пришло только 63000. Пластиковая карта и телефон признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.м. 71-76, 77-78, 84);

- конверты с 40 пакетиками с порошкообразным веществом осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 79-81, 82-83, 84);

- диск DVD-R с информацией о зачислении и списании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте «Сбербанк», оформленной на ФИО2 осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.м. 86-88, 89-103, 104-106, 107-109, 110-111);

- в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемого деяния. Психически здоров. Будучи психически здоровым ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Материалы уголовного дела, медицинская документация и результаты обследования свидетельствуют об эпизодическом употреблении подэкспертным наркотических средств без признаков зависимости, поэтому клинических оснований для установления ФИО2 диагноза наркомания в настоящее время не имеется (л.м. 170-171).

Анализируя, представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания свидетелей Д.., М., Ф.., Г., поскольку они последовательные, стабильные, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Противоречий в показаниях указанных лиц, как и оснований для оговора подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Постановление о рассекречивании материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, проведение оперативного наблюдения ДД.ММ.ГГГГ и предоставление их результатов следователю соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Наличие оснований для проведения в отношении подсудимого ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение его в сбыте наркотических средств свидетельствует оперативная информация, полученная сотрудниками оперативных подразделений, что М1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, наркотики он сбывает путем закладок на территории г. Иваново, ДД.ММ.ГГГГ он планирует приобрести очередную партию наркотиков для сбыта на <адрес> и показания свидетеля Д.. Оперативно-розыскное мероприятие наблюдение проведено в соответствии с положениями ст. ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для подтверждения оперативной информации о сбыте наркотических средств.

Суд отмечает, что оперативное мероприятие «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и оперативные данные, послужившие поводом для задержания ФИО2 и проведение его личного досмотра, проведены в соответствии с требованиями закона.

В ходе личного досмотра задержанного ФИО2 у него обнаружено и изъято 40 пакетов с наркотическим веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 14,5 грамма. В мобильном телефоне ФИО2 содержится переписка с абонентами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» из которой следует, что он делает клады, имеются сообщения с подробным описанием адресов, карты, фотографии участков местности и пакетика с белым веществом, также указано, что за выполненную работу ему не доплатили. Анализ операций по счету карты ФИО2 в совокупности с перепиской, обнаруженной в его мобильном телефоне, свидетельствует именно о получении обвиняемым ФИО2 за работу по сбыту наркотических средств денежных средств. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново он занимался «закладками» наркотических средств. Всего за указанное время он получил около 5-6 крупных партий, из которых сделал около 200 закладок. Показания подсудимого ФИО2 о сбыте им наркотических средств путем закладок, информация, содержащаяся в мобильном телефоне ФИО2 о сбыте им наркотических средств, материалы оперативно-розыскной деятельности, показания Д.. свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности в совокупности с показаниями свидетеля Д.., показаниями подсудимого ФИО2, данными из его мобильного телефона объективно подтверждают указанные обстоятельства.

Судом тщательно проанализированы показания подсудимого ФИО4, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного потребления, человек в красной куртке без понятых достал у него из кармана наркотик, после чего засунул обратно, понятыми были мужчина и женщина, Ф. вышел из машины человека в красной куртке, он заказал 49 пакетиков с наркотиками, а изъяли у него 40 пакетиков, ДД.ММ.ГГГГ в программе <данные изъяты> был сбой, в связи с чем поменялась хронология сообщений и их даты и доводы защитника о переквалификации действий подсудимого ФИО2 на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку не доказано, что указанные наркотические средства были предназначены для сбыта.

Сообщение подсудимого ФИО2, что наркотическое средство он приобрел для личного потребления, опровергается материалами оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ М1 планирует приобрести очередную партию наркотических средств для сбыта и показаниями свидетеля Д. Кроме того, все изъятое у ФИО2 наркотическое средство расфасовано на дозы в удобную для передачи упаковку.

Утверждение подсудимого ФИО2, что человек в красной куртке без понятых достал у него из кармана наркотик, после чего засунул обратно, понятыми были мужчина и женщина, опровергается показаниями сотрудника полиции Д.., присутствующим при личном досмотре и показаниями понятых М. и Ф. Д.Н. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра и после его окончания ФИО2 никаких замечаний и заявлений не делал, что следует из протокола личного досмотра. Каких-либо нарушений при проведении личного досмотра ФИО2 суд не усматривает. Суд отмечает, что в ходе предварительного следствия ФИО2 не сообщал, что сначала у него без понятых достали наркотик и данную версию выдвинул только в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд критически относится к данному заявлению ФИО2 и расценивает его как стремление смягчить свою ответственность. В судебном заседании установлено, что при личном досмотре ФИО2 в качестве понятых участвовали М. и Ф. Д.Н. Сообщение Ф. в судебном заседании, что в протоколе допроса стоит не его подпись и указание подсудимого ФИО2, что Ф.. вышел из машины человека в красной куртке не свидетельствует о нарушении процедуры личного досмотра.

Довод подсудимого ФИО2, что он заказал 49 пакетиков с наркотиками, а изъяли у него только 40 пакетиков, не является основанием для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Сообщение подсудимого ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ в программе <данные изъяты> был сбой, в связи с чем поменялась хронология сообщений и их даты, не опровергает исследованные доказательства о получении ФИО2 очередной партии наркотических средств для сбыта.

Вопреки сообщению защитника исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что изъятые у ФИО2 наркотические средства были предназначены для сбыта, в связи с чем оснований для переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 приобрел с целью сбыта и хранил при себе расфасованные в 40 пакетиков на разовые дозы в удобной для передачи упаковки наркотические средства с целью сбыта, т.е. совершил действия направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта. ФИО2 был задержан с целью проверки оперативной информации о сбыте наркотических средств. При этом, сотрудники полиции до задержания ФИО2 располагали оперативной информацией, что он намеревается приобрести партию наркотических средств, предназначенную для сбыта, что следует из выписке из записки осведомителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена.

Учитывая способ и обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Об использовании электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») свидетельствует их использование подсудимым ФИО2 для сбыта наркотических средств в целях информирования, как самого подсудимого о нахождении партии наркотических средств, так и подсудимым оператора о местонахождении закладки с наркотическим средством.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует, что до начала совершения преступления ФИО2 предварительно договорился с неустановленным лицом о совместном совершении преступления, при этом они распределили роли, т.е. вступили в преступный сговор. В ходе совершения преступления действовали группой лиц, согласно распределенным ролям, действия ФИО2 и неустановленного лица, были согласованы и направлены на достижение единой цели.

О сбыте наркотического средства в крупном размере свидетельствует его масса 14,5 гр.

Учитывая, что в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 незаконно приобрел и хранил расфасованное в 40 пакетиков на разовые дозы в удобной для передачи упаковки наркотические средства для помещения в тайники для сбыта потребителям наркотических средств, т.е. совершил действия, направленные на реализацию наркотических средств, которые составляют часть объективной стороны сбыта, но был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства у него были изъяты, в связи с чем преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность. Преступление является неоконченным, что значительно снижает степень общественной опасности. ФИО2 не судим (л.д. 177, 178), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 181, 184), на учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» не состоит (л.д. 186), в ОБУЗ «Медицинский центр № 1» не состоит (л.д. 188), из сообщения военного комиссара <данные изъяты> следует, что ФИО2 военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, <данные изъяты> (л.д. 190), участковый уполномоченный полиции по месту регистрации ФИО2 характеризует его с положительной стороны (л.д. 193), по месту жительства соседи характеризуют ФИО2 с положительной стороны (л.д. 195), по месту работы в <данные изъяты> ФИО2 характеризовался положительно (л.д. 197), ДД.ММ.ГГГГ в ОНД у ФИО2 установлено состояние опьянения (<данные изъяты>) (л.д. 201). Суд также учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, проживал с девушкой, работал без официального трудоустройства, имеет заболевания, его мама и бабушка имеют хронические заболевания.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у ФИО2 психических расстройств, в момент совершения инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.л. 170-171).

Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что в период совершения деяния подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сразу после задержания ФИО2 сообщил пароль доступа к информации, находящейся в его мобильном телефоне.

Состояние здоровья подсудимого и его родственников в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не относится к обстоятельствам смягчающим наказание и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не усматривает оснований для признания его таковыми, в связи с чем довод государственного обвинителя необоснован.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

С учетом содеянного и характера совершенных противоправных действий, их общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволивших в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 более мягкое наказание суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 и 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказаний лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, поскольку основного наказания в виде лишения свободы вполне достаточно. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ивановской области: наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 13,70 гр. и его упаковку, следует уничтожить;

- хранящийся при деле: диск DVD-R, следует хранить при деле;

- хранящуюся при деле: карту «Сбербанк», следует возвратить по принадлежности ФИО2,

- хранящийся при деле: сотовый телефон «Apple iPhone», принадлежащий ФИО2, служивший оборудованием для совершения преступления в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации;

- сим карту из телефона ФИО2, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 10 /ДЕСЯТЬ/ лет с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима со штрафом 250000 рублей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей до судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ивановской области: наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 13,70 гр. и его упаковку, уничтожить;

- хранящийся при деле: диск DVD-R, хранить при деле;

- хранящуюся при деле: карту «Сбербанк», возвратить по принадлежности ФИО2,

- хранящийся при деле: сотовый телефон «Apple iPhone», принадлежащий ФИО2, служивший оборудованием для совершения преступления в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ конфисковать;

- сим карту из телефона ФИО2 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Шахов