Приговор № 1-113/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело№1-113/2018

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 16 ноября 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Киселёвой О.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника Вьюнова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГг/рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, имеющего малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 28.09.2017г. мировым судьей судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 29.12.2017г., неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 23 дня, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в», ст.158 ч.2 п. «а»,«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одна из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, вторая - с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней января 2018 года, но не позднее 15 января 2018 года, примерно в 11.00 часов, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено судом 16.11.2018г. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, проезжая на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», мимо дачного участка Потерпевший №1 в бывшем садоводческом кооперативе «Ремонтник» <адрес>, увидев стоявший на данном участке железнодорожный вагон, договорились похитить с него металлические части, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя преступный умысел, Пискунов и вышеуказанное лицо, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у них с собой оборудования, необходимого для демонтажа и резки металла, в указанный день в период времени с 11.00 до 13.00 часов с железнодорожного вагона, расположенного на дачном участке Потерпевший №1, срезали и тайно похитили металлические части общей массой 800кг по цене 10 рублей 30 копеек за 1 кг., которые на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> в два приёма перевезли и сдали в пункт приема металлолома, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8240 рублей, являющийся для неё значительным.

В один из дней января 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено судом 16.11.2018г. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, проезжая на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», мимо здания отделения связи ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, которое ранее предоставлялось ФИО1 для временного её нахождения и хранения материальных ценностей, увидев, что входная дверь не заперта, решили похитить оттуда какие-либо металлические предметы, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя преступный умысел, Пискунов и вышеуказанное лицо, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в указанный день января 2018 года в дневное время через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь здания отделения связи ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2: печную двухконфорочную чугунную плиту стоимостью 1474,72 рубля, печной чугунный колосник стоимостью 263,12 рубля, двухконфорочную газовую плиту марки «Газоаппарат» стоимостью 646,60 рубля, газовый баллон стоимостью 339,12 рубля, металлическую сковороду стоимостью 85,80 рубля, после чего с похищенным скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2809 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киселёва О.В., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2).

Суд считает, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №1 по ст.158 ч.2 п.п.«а», «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а по хищению имущества ФИО1 - по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности, с прямым умыслом.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а по факту кражи у Потерпевший №1, кроме того, согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,

В соответствие с частью 2 ст.61 УК РФ суд также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а по факту кражи имущества ФИО1, кроме того, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не имеется, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении ему наказания за каждое совершённое преступление применяются правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Суд также учитывает, что Пискунов по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении ФИО2 наказания оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, т.к. каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его действий и наступивших последствий, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд также не считает возможным изменить категорию совершенных им преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что наказанием, соразмерным содеянному, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч.1). Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч.4). Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 ст.69 настоящего Кодекса (ч.5).

В соответствие с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Данные преступления Пискунов совершил после провозглашения приговора мирового судьи от 28.09.2017г., поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному данным приговором, полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное наказание.

С целью обеспечения надлежащего контроля за поведением осуждённого ФИО2 в период испытательного срока суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: окурок от сигареты, четыре ватные палочки с образцами защитного эпителия в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Поскольку принадлежащее подсудимому ФИО2 газовое оборудование, предназначенное для резки металла, а именно: газовый и кислородный баллоны, шланги и резак, являющееся вещественным доказательством, использовалось непосредственно при совершении кражи имущества Потерпевший №1, т.е. для резки похищаемого металла, то оно на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», «в» и 158 ч.2 п.«а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ за кражу у Потерпевший №1 - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ за кражу у Потерпевший №2 – в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 28.09.2017г., и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок десять месяцев двадцать три дня.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: окурок сигареты, четыре ватные палочки – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; газовое оборудование, предназначенное для резки металла, а именно газовый и кислородный баллоны, шланги и резак - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: «подпись» А.Н. Горлатов