Решение № 2-1051/2019 2-1051/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1051/2019

Дело № 2-1051/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО5, указав, что на основании кредитного договора от 17.08.2013 № Банк является кредитором, а ФИО2 и ФИО5 – созаемщиками по кредиту на сумму 947643 руб. под 12,25 % годовых на 240 месяцев. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, которая стала предметом залога в силу закона в пользу Банка. За период действия договора ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, ими неоднократно допускалась просроченная задолженность. 14.08.2019 заемщикам направлялось требование о возврате Банку всей суммы кредита, которое не исполнено. По состоянию на 16.09.2019 задолженность составила 516200,91 руб., в том числе: 13764,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3269,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 31195,86 руб. – просроченные проценты, 467971,48 руб. – просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и государственную пошлину, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере 80 % от рыночной стоимости имущества в размере 939 200 руб., определенной в отчете об оценке от 11.09.2019, а также взыскать расходы по проведению оценки недвижимости в размере 435 руб.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что по сообщению Отдел ЗАГС от 13.11.2019 № ответчик ФИО5 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с Г. поменяла фамилию на ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 согласились с заявленными требованиями, просили применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.08.2013 между Банком и ФИО2, ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 947643 руб. под 12,25 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (зачисление суммы кредита на банковский вклад ФИО2) на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, которая в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляется созаемщиками Банку в залог с установлением залоговой стоимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункты 1.1,2.1 договора). Погашение кредита и одновременная уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования Созаемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, а также в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления созаемщикам требования заказным письмом с уведомлением, при этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в требовании кредитора (пункты 5.3.4, 6.1).

Из договора купли-продажи квартиры от 17.08.2013 следует, что ФИО2 и ФИО5 приобрели в частную общую долевую собственность в равных долях по ? доле каждому квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 052 943 руб., оплаченную в том числе за счет кредитных средств в сумме 947643 руб., полученных от ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 17.08.2013 №.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21.08.2013 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2019 вышеназванная квартира расположена на ... этаже, имеет общую площадь ... кв.м, кадастровый №, право собственности на квартиру принадлежит ФИО2 и ФИО5 по ? каждому, зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

По закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодатели ФИО2 и ФИО5 передали залогодержателю Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым/условным номером 56:39:0105012:1290, залоговая стоимость определена в размере 947648,70 руб. Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно истории операций по договору № заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, с августа 2015 года допускаются просрочки внесения ежемесячных платежей.

14.08.2019 Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2019 задолженность составила 516200,91 руб., в том числе: 13764,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3269,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 31195,86 руб. – просроченные проценты, 467971,48 руб. – просроченный основной долг. Данный расчет ответчиками не оспаривался.

В соответствии с отчетом ООО «НКЦ «Эталонъ» от 11.09.2019 № стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена по состоянию на 11.09.2019 равной 1 174 000 руб. Следовательно, 80 % от рыночной стоимости недвижимости составляют 939 200 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлены доказательства погашения кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Суд считает, что имеются все правовые основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, поскольку установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что определенная судом сумма неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, основания для ее снижения у суда не 5-6

имеются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога, а также о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14362,01 руб., подтверждаемые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и по оплате услуг оценки в сумме 435 руб., подтвержденные справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКЦ «Эталонъ», подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.08.2013 по состоянию на 16.09.2019 в сумме 516200,91 руб., в том числе: 13764,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3269,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 31195,86 руб. – просроченные проценты, 467971,48 руб. – просроченный основной долг.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 17.08.2013 на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО4, – квартиру общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенную на ... этаже жилого дома по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 939 200 руб.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины и услуг оценки в размере 14797,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года