Апелляционное постановление № 22-1413/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-34/2023

Дело №22-1413


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 27 июля 2023 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Лузского района Кировской области Пешкиной Д.В. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимый 7 сентября 2017г. Лузским районным судом Кировской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 4 сентября 2020г. условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный округ Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставлена без изменения.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение 2 марта 2023г. побоев ФИО2., являясь лицом, ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в <данные изъяты> Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пешкина Д.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд при назначении ФИО1 наказания необоснованно признал и учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как не погашенная судимость по приговору от 7 сентября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, является признаком, образующим наличие в действиях виновного состава рассматриваемого преступления, в связи с чем суд был не вправе ссылаться на нее при назначении наказания. В связи с этим автор представления просит исключить из приговора указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Унжаков А.В. поддержал доводы представления, дополнительно указал о необходимости снижения назначенного осужденному наказания.

Защитник Кормщикова В.Н. поддержала доводы апелляционного представления и позицию прокурора о снижении осужденному наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, подтвердил свои показания, данные им в присутствии защитника на предварительном следствии, в ходе которого он подробно пояснял обстоятельства нанесения им побоев 2 марта 2023 года <данные изъяты> ФИО2 в ходе словесной ссоры.

Обстоятельства совершения преступления подтверждены показаниями потерпевшей ФИО2. об обстоятельствах нанесения ей побоев ФИО1, свидетеля ФИО2 о произошедшей 2 марта 2023г. в ходе распития спиртных напитков ссоры между ФИО2. и ФИО1, в ходе которой последний нанес ФИО2 удар кулаком по лицу, от чего у той имелся кровоподтек под левым глазом, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, которые сторонами не оспаривались.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями закона с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении рассматриваемого преступления, фактические обстоятельства которого судом установлены правильно, действиям осужденного дана верная квалификация, по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной частью УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении наказания признал и учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, образованного судимостью по приговору этого же районного суда от 7 сентября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Субъектом рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ является лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотрено диспозицией ч.2 ст.116.1 УК РФ в качестве элемента состава преступления, в связи с чем суд не мог ссылаться на данное обстоятельство или учитывать его иным образом при мотивировке выводов, касающихся назначения наказания.

При таких обстоятельствах, указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений подлежит исключению из приговора.

Поскольку наказание ФИО1 было назначено с учетом указанного выше отягчающего обстоятельства, то в связи с его исключением из приговора и отсутствием иных отягчающих обстоятельств, назначенный осужденному срок ограничения свободы подлежит снижению с сохранением установленных ограничений и обязанности.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лузского районного суда Кировской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание смягчить до 3 месяцев ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара). В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции.

Председательствующий